Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4/2024 от 13.02.2024

Дело № 5-4/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                                пгт Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р.

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), в отношении Магизова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего руководителем исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № начальника отделения ГИБДД МО МВД России по Рыбно-Слободскому району. от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Магизов М.В., будучи должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети <адрес>, в нарушение п. ОП 13 ПДД РФ, п. 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения…» не принял своевременные меры по устранению недосьаьков зимнего содержания улично-дорожной сети пгт. Рыбная Слобода, тем самы нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Таким образом, в действиях (бездействиях) Магизова М.В. руководителя исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, являющегося должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании дорог имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения ГИБДД МО МВД России по Рыбно-Слободскому району Шигаповым И.З. составлен протокол инструментального осмотра автомобильной дорого <адрес> и выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии,       в нарушении п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» напротив <адрес> по ул. 3. Шаймарданова образован снежный вал на пешеходном переходе и ближе 10 метров от него, высотой более 1 метра; в нарушении п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» от <адрес> образован снежный вал на тротуаре, в нарушении п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по <адрес> на проезжей части имеется наличие снега, толщиной 15 см и более, в нарушении п.8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на пересечениях улиц Октябрьская и Тукая в одном уровне, пределах треугольника видимости образован снежный вал.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

К материалам административного дела приложены решение от 11.11.2022 N 7-3, 7-1 от 26.10.2023 Совета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, Устав муниципального образования «поселок городского типа Рыбная Слобода» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, должностная инструкция руководителя Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Магизова М.В.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, доказательств обратного не представлено, прихожу к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении направлено в районный суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ), в отношении Магизова М.В. передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Рыбно-Слободского судебного района Республики Татарстан.

Судья                                                                    А.Р. Минахметова