Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4480/2020 от 14.10.2020

Дело №5–4479/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский                                                                     «19» ноября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Кроленко А.А., его защитника адвоката Власова В.Г.,

потерпевших– Дьякова В.П. и его представителя Беловой А.А., Калюжного М.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Кроленко А.А.; "."..г. года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного в <адрес>, а проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 19 часов 12 минут водитель Кроленко А.А. управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, на <адрес>, нарушив п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, потеряв контроль за движением транспортного средства совершил наезд на пешехода Дьякова В.П., переходившего проезжую часть дороги в неположенном месте справа налево по ходу движения автомобиля, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью, а транспортное средство механические повреждения.

По настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, поэтому в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

Кроленко А.А. при рассмотрении дела не отрицал обстоятельств ДТП, признал свою вину в совершённом им правонарушении, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Дьякову В.П., переживает и раскаивается по поводу случившегося, частично возместил вред потерпевшему. Просил не наказывать его строго, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевший Дьяков В.П., подтвердил ранее данные им письменные объяснения, просил, вместе со своим представителем Беловой А.А., наказать Кроленко А.А. строго, лишить его права управления транспортными средствами, поскольку тот имел возможность не доводить до наезда, что причинило вред здоровью потерпевшего, не компенсировал вред, а именно не выплатил устраиваемую их денежную сумму.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Кроленко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "."..г. в 19 часов 12 минут водитель Кроленко А.А. управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...>, на <адрес>, нарушив п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, потеряв контроль за движением транспортного средства совершил наезд на пешехода Дьякова В.П., переходившего проезжую часть дороги в неположенном месте справа налево по ходу движения автомобиля, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью,, а транспортное средство механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела и вина Кроленко А.А. в совершении данного административного правонарушения, помимо её признания им, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г.; определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г.; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; схемой происшествия от "."..г.; письменными объяснениями Кроленко А.А., Толстиковой Е.Н., Кудряснова А.С. и Дьякова В.П.; заключением эксперта №... от "."..г. и №... от "."..г., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кроленко А.А. ПДД РФ, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и он подлежит привлечению к административной ответственности по указанной норме.

При назначении административного наказания Кроленко А.А., считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, частичного заглаживания вреда потерпевшему, что признаётся смягчающим обстоятельством, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение самого потерпевшего в момент совершения правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения наказания Кроленко А.А., в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагаю, что данный вид административного наказания соответствует совершенному Кроленко А.А. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Не выплата Кроленко А.А. устраиваемой потерпевшего и его представителя денежной суммы, вопреки их доводам, не может быть обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Тем более, что разрешение вопросов, связанных с возмещением причиненного вреда, возможно в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Кроленко А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УМВД РФ по городу Волжский (<адрес>), ИНН №..., КПП №..., ОКТМО №..., р/с №... в Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК №..., КБК №..., УИН №..., наименование платежа: административный штраф ГИБДД (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья–