Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2022 от 21.03.2022

Дело № 11-160/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванишина Валерия Тимофеевича на определение мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11 февраля 2022 года,

установил:

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировой судья судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.02.2022 Иванишину В.Т. возвращена частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.01.2022.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Иванишин В.Т. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. Полагает, что неправомерные действия суда привели к просрочке подачи частной жалобы, поскольку обжалуемое определение от 14.01.2022 отправлено в его адрес 27.01.2022, то есть с нарушением судом срока отправления. Определение от 14.01.2022 получено лишь 01.02.2022 и 07.02.2022 направлена частная жалоба по почте. Пятнадцатидневный срок для обжалования определения необходимо исчислять с указанной даты.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, 21.10.2021 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ о взыскании с должника Иванишина В.Т. в пользу УК «Мастер Комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43928,22 рублей, госпошлины в доход местного бюджета в размере758,92 руб.

09.01.2022 Иванишиным В.Т. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

14.01.2022 определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировой судья судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми в удовлетворении заявления Иванишину В.Т. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

08.02.2022 на данное определение Иванишиным В.Т. подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского района г. Перми от 11.02.2022 года частная жалоба на определение от 14.01.2022 возращена.

Возвращая частную жалобу Иванишина В.Т на определение мирового судьи от 14.01.2022 года, мировой судья исходил из того, что частная жалоба поступила с пропуском процессуального срока установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом просьбы о его восстановлении Иванишиным В.Т. заявлено не было.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное определение-прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что копия определения от 14.01.2022 было направлено в адрес Иванишина В.Т. 20.01.2022, получена 01.02.2022 года, в связи с чем последний имел право и возможность заявить одновременно с подачей частной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при ее подаче, что заявителем сделано не было.

Частная жалоба на определение мирового судьи от 14.01.2022 направлена заявителем посредствам почтовой связи 07.02.2022, что следует из почтового штемпеля, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, выводы мирового судьи о возврате частной жалобы являются правомерными.

Исходя из изложенного, и руководствуясь нормами процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, полагает, что обжалуемое определение мирового судьи от 11.02.2022 является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 324Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 11.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу Иванишина В.Т.– без удовлетворения.

Судья подпись. Копия верна. судья: