Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-747/2019 от 03.12.2019

Дело № 1-747/2019

59RS0007-01-2019-008823-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шелевой Ю.Б.,

подсудимого Утёмова Д.Н. и его защитника Гафарова С.И.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Утемова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Утёмов Д.Н., находясь возле дома по адресу: <адрес> приобрел за <данные изъяты> у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью использования, заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя серия №, дающее право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Утёмов Д.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты> и, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства по факту ДТП Утёмов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии № на свое имя, находясь в помещении ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, предъявил сотруднику полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> указанное водительское удостоверение, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным. Таким образом, Утёмов Д.Н. использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № на свое имя.

Подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого, заявленное ходатайство поддержано защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, суд, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующие признаки «приобретение и хранение в целях использования» и «иного официального документа» как излишне вмененные, поскольку водительское удостоверение является удостоверением, а не иным официальным документом, а редакция ст.327 УК РФ, действовавшая на момент приобретения поддельного удостоверения, то есть на февраль 2018 года, не предусматривала уголовную ответственность за приобретение и хранение в целях использования поддельного удостоверения. Установление указанных обстоятельств не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Утёмова Д.Н. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Утёмов Д.Н. не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания, с учетом данных о личности, сможет обеспечить цели наказания.

Основания для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя Утемова Д.Н. следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Утемова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить Утемову Д.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 22 часов до 06 часов.

Возложить на Утемова Д.Н. обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Утемову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя Утемова Д.Н. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья А.А.Гулин