Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2024 ~ М-938/2024 от 16.05.2024

УИД: 50RS0011-01-2024-001733-82

Гражданское дело № 2-1243/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания             Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Сосулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Сосулиной Е.А. задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № *** от ХХХХ года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сосулиной Е.А. заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев с взиманием за процентов за пользование кредитом в размере **% годовых – с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа включительно, *% годовых – с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита. Пунктом 12 Договора предусмотрено взимание неустойки в размере *% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Сосулина Е.А. не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита, не вносит проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб. Взыскатель снизил сумму требований до * руб., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Сосулина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств или мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направила.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сосулиной Е.А. заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на * месяцев с взиманием за процентов за пользование кредитом в следующем порядке: *% годовых – с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа включительно*% годовых – с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита.

Пунктом 12 Договора предусмотрено взимание неустойки в размере *% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента № ***.

В период с ХХХХ года по ХХХХ года Сосулина Е.А. внесла в счет погашения задолженности по кредитному договора денежные средства в общем размере * руб..

После ХХХХ года платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ХХХХ года с учетом внесенных Сосулиной Е.А. платежей составляет * руб., из которых:

- * руб. – задолженность по основному долгу;

- * руб. – задолженность по процентам;

- * руб. – задолженность по неустойке.

По своей инициативе истец снизил сумму требований до * руб..

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Сосулиной Е.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере * руб..

Определением мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., врио мирового судьи судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. от ХХХХ года судебный приказ № *** отменен, ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Сосулиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сосулиной Е.А. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья О.М. Царьков