Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2024 ~ М-1354/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-1883/2024

УИД 49RS0001-01-2024-002726-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г.                                                          г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 (до объявления перерыва в судебном заседании), представителя истца ФИО5 (до объявления перерыва в судебном заседании), представителя ответчика МУП МО Северо-Эвенского МО «Эвенскэнерго» ФИО4 (до объявления перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» (далее – МУП МО Северо-Эвенского МО «Эвенскэнерго») о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты листков нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу МУП МО Северо-Эвенского МО «Эвенскэнерго» на должность старшего специалиста-инженера ПЭО АУП, а со ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в должности старшего специалиста-бухгалтера подразделения АУП. ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отмечает, что ей не была выплачена заработная плата за январь 2024 года и компенсация отпуска при увольнении. Всего общая сумма задолженности ответчика по заработной плате и иным выплатам составляет 311 208 руб. 78 коп., что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что по состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 245 руб. 19 коп.

Кроме того, ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлены листки нетрудоспособности и заявление об оплате периода нетрудоспособности, однако ответчик оплату не произвел.

Истец обращает внимание, что для подготовки искового заявления и осуществления представительства в суде ею был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» на сумму 70 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положение норм действующего законодательства, истец просила суд взыскать с МУП МО Северо-Эвенского МО «Эвенскэнерго» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 311 208 руб. 78 коп., оплату листков нетрудоспособности в размере 6549 руб. 57 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 245 руб. 19 коп. и взыскивать в дальнейшем неустойку в размере 1/150 за каждый день просрочки от суммы задолженности до дня фактической выплаты долга; взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 50 000 руб.; взыскать судебные расходы в сумме 70 000 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от части исковых требований прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 311 208 руб. 78 коп., оплаты листков нетрудоспособности в размере 6549 руб. 57 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 245 руб. 19 коп. и взыскании в дальнейшем неустойки в размере 1/150 за каждый день просрочки от суммы задолженности до дня фактической выплаты долга.

    В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, ее представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вредя и судебных расходов настаивали.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против выплаты истцу компенсации молрального вреда, в связи с тем, что истцу выплачена вся причитающаяся задолженность, полагал, что сумма компенсации морального вреда завышена и оснований для ее выплаты не имеется. Ответчик также выразил несогласие с требованиями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом не доказана разумность таких расходов, предъявленные к взысканию расходы превышают расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Представленными в деле доказательствами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала должность старшего специалиста-бухгалтера МУП МО Северо-Эвенского МО «Эвенскэнерго».

Из справки МУП МО Северо-Эвенского МО «Эвенскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что всего к выплате заработная плата за январь, пособие по нетрудоспособности, отпускные и компенсация неиспользованного отпуска при увольнении с учетом полученных истцом в январе 2024 года денежных средств составляла 321 079 руб. 52 коп.

Согласно платежным поручениям указанная денежная сумма выплачена ответчиком истцу, после обращения последней в суд с настоящим иском.

Выплата задолженности ответчиком послужила основанием для отказа истца ФИО1 от исковых требований в части.

Таким образом, причитающиеся истцу суммы выплачены ей с нарушением установленных законом сроков, что ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В этой связи, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком ее трудовых прав на получение заработка в установленные сроки нашли свое подтверждение, у истца возникло право требования компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения трудовых прав истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевала, а также, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчика в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно заключенному между ФИО1 и ООО «Консалтинговая фирма «Ваше право» в лице директора ФИО6 (далее – Фирма) договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, Фирма приняла на себя обязательства по подготовке искового заявления о взыскании с МУП МО Северо-Эвенского МО «Эвенскэнерго» задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, подготовку ходатайств и/или заявлений и иных необходимых документов, связанных с исполнением настоящего договора, участие и представление интересов ФИО1 в судебных разбирательствах, а ФИО1 взяла на себя обязательства, в том числе, по оплате расходов, необходимых для выполнения его поручений, оплате услуг Фирмы.

Порядок оплаты услуг Фирмы оговорен в п. 4.1. Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за работу, выполненную Фирмой, ФИО1 оплачивает 70 000 руб.

ФИО1 оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание данные разъяснения, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем фактически оказанных представителями услуг, время, затраченное представителями для подготовки процессуальных документов и участие в судебном процессе, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о возмещении судебных расходов на представителей в размере 70 000 руб., не отвечает принципам разумности и справедливости.

Установив, что представители истца – сотрудники Фирмы ФИО7, ФИО5, действующие на основании доверенностей, оказали истцу услуги, предусмотренные договором (составление иска), приняли участие в трех судебных заседаниях, суд, вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей в размере 45 000 руб., с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать муниципального унитарного предприятия муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» (ОГРН 1224900001127, ИНН 4900012567) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 40 000 рублей, а всего 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования Северо-Эвенского муниципального округа «Эвенскэнерго» (ОГРН 1224900001127, ИНН 4900012567) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Установить дату принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Н.Е. Вигуль