Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2024 от 09.04.2024

Дело № 1-30/2024

УИД 70RS0012-01-2024-000121-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области                                                      24 мая 2024 г.

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е.,

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Чугунова К.С.,

подсудимого Степина С.С.,

защитника – адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степина С.С., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 23.04.2014 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3, ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ

(с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 07.10.2016, 27.01.2017) на срок 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 19.10.2023 освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Степин С.С., в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, решением Асиновского городского суда Томской области от 07.06.2023 № 2а-366/2023 в отношении Степина С.С. установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23.04.2014, с установлением ряда ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов; запрещения выезжать за пределы муниципального образования «Бакчарский район» Томской области. На основании решения Бакчарского районного суда Томской области от 28.12.2023 дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении Степина С.С. одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течении срока административного надзора, а всего два раза в месяц.

Степин С.С., состоя с 23.10.2023 на учете в ОУУПиПДН ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, понимая, что нарушает возложенные на него обязанности, имея объективную возможность надлежащим образом их выполнить, будучи предупрежденным о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», 06.01.2024 самовольно, противоправно, без уведомления сотрудников ОМВД России по Бакчарскому району оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и стал проживать до 27.02.2024 по адресу: <адрес>, тем самым злостно уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Степин С.С. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Степина С.С., данных в ходе дознания и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что решением Асиновского городского суда от 07.06.2023 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения на период его действия в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно, с 23:00 до 06:00 часов; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования «Бакчарский район» Томской области. Во время отбывания наказания в исправительной колонии он познакомился с А.И., решили, что после своего освобождения он приедет к ней в с. Бакчар и они будут с ней сожительствовать. 19.10.2023 он освободился из мест лишения свободы и приехал в с. Бакчар к А.И. 23.10.2023 он явился в ОМВД России по Бакчарскому району для постановки на учет и в тот же день был поставлен на профилактический учет. В момент постановки на профилактический учет он был ознакомлен со своими правами и обязанностями, установленными статьей 10 и статьей 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ему было разъяснено об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Сотрудники полиции ОМВД России по Бакчарскому району проводили с ним беседы о недопустимости нарушения административного надзора, запретов и обязательств, наложенных на него решением суда, а также недопустимости совершения противоправных деяний. Данные беседы проводились как в отделении полиции, так и при проверке его по месту жительства. Со временем данные беседы его раздражали, его не устраивал постоянный контроль со стороны сотрудников полиции, его не устраивало, что он не может без уважительной причины уехать из Бакчарского района. За совершение административных правонарушений в отношении него решением Бакчарского районного суда Томской области от 28.12.2023 было установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки в ОВД. За время проживания с А.И. он работал на пилораме, помогал ей в быту, но ему хотелось больше заработать денег. Он пытался встать на учет в ЦЗН Бакчарского района, но его не поставили, так как у него нет постоянной регистрации. В вечернее время 06.01.2024 он попросил денег у А.И. чтобы уехать в г. Томск, созвонился со своей знакомой Н.В., которая проживает в <адрес>, договорился встретиться с ней в г. Томске. Н.В. обещала ему помочь с трудоустройством в <адрес>, на что он согласился, при этом он понимал, что не имел право покидать Бакчарский район без предупреждения контролирующего органа. В г. Томске после встречи с Н.В. они три дня пробыли в г. Томске у её знакомой, и решил уехать к ней в <адрес>. С 09.01.2024 до 27.02.2024 он проживал в <адрес> Н.В., и там же он подрабатывал, пока его не установил по данному адресу сотрудник полиции ОМВД России по Бакчарскому району, который доставил его в с. Бакчар. Он не возражал, так как понимал, что он действительно нарушил административный надзор. Когда он уезжал из Бакчарского района, уведомлять сотрудников полиции о смене места жительства он не стал. Уклонился от административного надзора он специально, так как не желал находиться под административным надзором, ходить на отметки, постоянно находиться в ночное время дома, а также выслушивать от сотрудников полиции беседы профилактического характера. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается и в последующем обязуется не нарушать установленные в отношении него ограничения (л.д. 32-35).

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 23.04.2014 Степин С.С. осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 44-53).

Как следует из решения Асиновского городского суда Томской области от 07.06.2023 по делу № 2а-366/2023, в отношении Степина С.С. установлен административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 23.04.2014, с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов; запрещения выезжать за пределы муниципального образования «Бакчарский район» Томской области (л.д. 54-56).

Согласно предписанию от 19.10.2023 года, осужденный Степин С.С. был обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 70).

Решением Бакчарского районного суда Томской области от 28.12.2023 в отношении Степина С.С. дополнены ранее установленные административные ограничения одной обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течении срока административного надзора (л.д. 62-65).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению от 28.03.2024, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копии документов из дела административного надзора на Степина С.С. (л.д. 41-43, 101-103).

Из показаний свидетеля А.И., данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следуют те же обстоятельства, указанные подсудимым Степиным С.С. в части оставления места жительства (л.д. 14-16).

Из показаний свидетеля Н.В., данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Со Степиным С.С. она знакома около 8 лет. 06.01.2024 они встретились со Степиным С.С. в г. Томске. После встречи с ним они остались на три дня у ее знакомых в г. Томске, после чего 09.01.2024 они вместе со Степиным С.С. поехали к ней домой в <адрес> для дальнейшего совместного проживания. При встрече Степин С.С. ей рассказал, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, одно из которых запрет на выезд из Бакчарского района, и что он в настоящее время самовольно покинул свое место жительства в с. Бакчар. С 09.01.2024 Степин С.С. находился у нее дома по <адрес>, занимался работой по дому, помогал ей. 27.02.2024 приехали сотрудники полиции и забрали Степина С.С. (л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля И.О., данных в ходе дознания и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОМВД России по Бакчарскому району в должности инспектора направления осуществления административного надзора. 23.10.2023 Степин С.С. был поставлен на профилактический учет и предупрежден об уголовной и административной ответственности в случае нарушения обязанностей и ограничений, установленных судом в связи с административным надзором, о чем была составлена подписка, в которой Степин С.С. поставил подпись. 02.01.2024 Степин С.С. в ОМВД России по Бакчарскому району не явился. В ходе проверки адреса места жительства Степина С.С. <адрес> 07.01.2024, 08.01.2024, 16.01.2024, 22.01.2024, 30.01.2024, 05.02.2024, 10.02.2024, 20.02.2024 Степин С.С. отсутствовал по месту жительства в установленный судом период времени. 09.01.2024 им было заведено заключение по розыску. 27.02.2024 было установлено местонахождение Степина С.С. по адресу: <адрес>, где проживает Н.В., откуда Степин С.С. был доставлен в ОМВД России по Бакчарскому району (л.д. 19-22).

Исследовав показания подсудимого, свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Степина С.С. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью доказана и подтверждается указанной совокупностью доказательств, которые судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости. Они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Вину признал полностью, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства.

Несмотря на то, что инспектором полиции И.О. подсудимый характеризуется отрицательно, из показаний свидетелей Н.В., А.И. следует, что Степин С.С. характеризуется в целом удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы работал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не может учесть в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений в действиях Степина С.С., поскольку имеющаяся у него судимость учитывалась судом при установлении административного надзора, что позволяет суду считать Степина С.С. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях Степина С.С. влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств и обстоятельств совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в соответствии с уголовным законом в виде лишения свободы как справедливое и соразмерное совершенному преступлению.

Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а убедительных данных, свидетельствующих о том, что исправление Степина С.С. невозможно без реального отбывания наказания, суду не представлено, при этом ранее Степин С.С. к уголовной ответственности за преступления против правосудия не привлекался, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, заявления о раскаянии, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, а потому считает возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд считает возможным освободить Степина С.С. полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом его имущественного положения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степину С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на Степина С.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу Степину С.С. отменить.

Вещественные доказательства в виде документов оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

        Судья    (подпись)        П.Е. Затеев