Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-270/2023 от 12.04.2023

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.

Копия

Дело № 2-412/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000325-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                             11 сентября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2023 по исковому заявлению Гариева Р.О. к администрации Михайловского муниципального образования, Гариеву О.Р., Абрамовой Н.О., Гариеву Д.О., Гариевой Е.О. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гариев Р.О. обратился в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обосновании исковых требований указал, что в 2005 году его матерью Г.Т.Н. у Я.М.Ф. за 6 000 (шесть тысяч) рублей приобретен земельный участок общей площадью 609 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Во время передачи денежных средств между его (истцом) матерью и Я.М.Ф. была составлена расписка в получении денежных средств, так же Я.М.Ф. передал его (истца) матери документ, подтверждающий его (Я.) право собственности на продаваемый земельный участок: свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией города Михайловска Свердловской области. Стороны сделки считали, что передача права на земельный участок состоялась, поэтому другие документы не оформляли.

ДД.ММ.ГГГГ его (истца) мать Г.Т.Н. умерла, не успев оформить свои права на приобретенный земельный участок. Он (истец) является наследником после смерти его (истца) матери и других лиц, заинтересованных в пользовании земельным участком не имелось, поэтому в 2021 году он (истец) решил обратиться к Я.М.Ф. с предложением привести в порядок, согласно действующему законодательству, документы на земельный участок для его дальнейшего оформления на его (истца) имя. Придя по адресу проживания Я.М.Ф. (<адрес>), он (истец) узнал о смерти Я.М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, родственники последнего передали ему (истцу) копии свидетельства о смерти Я.М.Ф. и его жены Я.Л.И., пояснили, что не имеют никаких возражений по поводу совершенной в 2005 году сделки.

С момента передачи денежных средств Я.М.Ф. его (истца) мать, на протяжении последних своих лет жизни, пользовалась земельным участком открыто, как своим собственным, посадила плодовые деревья и кустарники, а в настоящее время он (истец) пользуется указанным земельным участком открыто, как своим собственным, установил новую теплицу, за счет собственных средств. Другие лица, претендующие на это имущество в соответствии с законодательством, отсутствуют. В 2022 году он (истец), с помощью сына Я.М.Ф. начал оформление земельного участка, заказал межевание, в ходе которого была утверждена схема расположения земельного участка, таковой поставлен на кадастровый учет. При обращении в нотариальную контору и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за получением документа, подтверждающего его (истца) право собственности на земельный участок, ему (истцу) было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просит признать за ним Гариевым Р.О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 609 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение садоводства, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 11.06.2023 (л.д. 98-99) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Яковлев Е.М., Яковлева В.И.

Определением судьи от 11.07.2023 (л.д. 126-127) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гариев О.Р., Абрамова Н.О., Гариев Д.О., Гариева Е.О.

Истец Гариев Р.О. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что из родственников после смерти матери остались отец Гариев О.Р., который жив, но с семьей не проживает давно, К.А.Г. - сожитель матери, также есть старшие сестры Н. и Е., и старший брат Д.. Совместных детей у матери с К. нет. После смерти матери с заявлением о принятии наследства обращался брат Д., больше никто к нотариусу не обращался. На спорный земельный участок никто из его (истца) родственников не претендует, он (истец) в настоящее время обрабатывает и пользуется участком, Гариев Р.О., Яковлевы на земельный участок не претендуют.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 155), просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д. 124).

Ответчик Абрамова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 162-163), просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д. 128).

Ответчик Гариев Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 164-165), просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д. 130).

Ответчик Гариева Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 160-161), просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д. 133).

Ответчик Гариев О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 158-159), почтовое отправление вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Яковлев Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.117, 156-157), с материалами дела ознакомлен (л.д. 114), возражений по иску не представил.

Третье лицо Яковлева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.118, 154), возражений по иску не представила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Г. суду пояснил, что с 2004 года работает на заводе МЛПЗ, в 2005 на этот завод устроился Я.М.Ф., который предложил купить земельный участок, денежные средства Я. передала сожительница Г.Т.Н. по расписке, фактически денежные средства на приобретение земельного участка принадлежали ему (свидетелю). Г.Т.Н. не проживала совместно с Гариевым О.Р. с 1999 года, брак был расторгнут через суд в 2002-2003. Спорный земельный участок после приобретения обрабатывался им (свидетелем) и Гариевой Т.Н., после смерти последней, с его (свидетеля) согласия земельный участок обрабатывается истцом. О передаче спорного земельного участка Гариеву Р.О. родственники последнего уведомлены, никто из них на земельный участок не претендует.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно выписок из ЕГРН (л.д. 16-18, 34-40) земельный участок по адресу: <адрес> расположен на землях населенных пунктов, разрешенное его использование: для ведения садоводства, кадастровый номер земельного участка №, сведения о правах отсутствуют.

Из копии свидетельства о праве собственности на землю следует, что Я.М.Ф., проживающему в <адрес>, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства выделен земельный участок площадью 0,060 га в черте <адрес>. Место нахождение земельного участка в свидетельстве не указано (л.д. 21-22).

Постановлением главы администрации Нижнесергинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20) утверждены результаты перерегистрации коллективных садов на территории Нижнесергинского района согласно приложения. Приложение к указанному постановлению в архиве отсутствует (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ Я.М.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13), после смерти Я.М.Ф. нотариусом по заявлениям детей Я. (третьих лиц по делу) открыто наследственное дело 47/2020 (л.д.26, 44-72).

Супруга Я.М.Ф. – Я.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), после ее смерти открыто наследственное дело (л.д. 27).

В состав наследственного имущества Я.М.Ф. и Я.Л.И. спорный земельный участок не вошел (л.д.44-72).

При жизни супруги ДД.ММ.ГГГГ Я.М.Ф. распорядился земельным участком в коллективном саду «Солнечный», продав таковой Г.Т.Н. за 6 000 руб., о чем оформлена расписка (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12, 139), после ее смерти нотариусом по заявлению Гариева Д.О. было открыто наследственное дело № (л.д.137, 138-147), однако, в состав наследственного имущества спорный земельный участок не вошел (л.д.138-147).

После смерти Г.Т.Н. наследниками первой очереди являются: дочь Абрамова (Гариева, Галимуллина) Н.О. (л.д. 92), дочь Гариева Е.В. (л.д. 92), сын Гариев Д.О. (л.д. 93, 141), сын Гариев Р.О. (л.д. 15, 93-94), брак, заключенный с Гариевым О.Р. (л.д.91) расторгнут в 2002-2003 годах, что подтвердил свидетель К.А.Г.

Из пояснений свидетеля К.А.Г., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что спорный земельный участок приобретался на его (Казачкова) денежные средства у Я.М., земельным участком с момента приобретения (с 2005 года) свидетель К.А.Г. пользовался совместно с Г.Т.Н., договор купли-продажи между Г.Т.Н. и Я.М. в установленном законом порядке оформлен и зарегистрирован не был.

Наследники Г.Т.Н. на спорный земельный участок не претендуют, с исковыми требованиями Гариева Р.О. согласились.

Также из пояснений истца и свидетеля К.А.Г. следует, что после смерти К.А.Г. земельным участком пользовался К.А.Г., а после смены последним места жительства, спорным земельным участком пользуется истец, обрабатывает участок.

Не претендуют на спорный земельный участок и наследники прежнего собственника – Я.М. – Яковлева В.И. и Яковлев Е.М., последний по просьбе истца осуществлял постановку участка на кадастровый учет.

Распоряжением главы администрации Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Яковлева Е.М. утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, на землях населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-1 (л.д. 19).

Судом установлено, что с 2005 г. земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным пользовались Г.Т.Н. и К.А.Г., с 2018 года земельный участок также добросовестно, открыто, непрерывно как собственный использовал К.А.Г., а с 2022 года земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным пользуется Гариев Р.О. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок истец не может в ином, внесудебном порядке, оформить свое право, как собственник, однако, фактически выполняет обязанности собственника по владению и пользованию спорным имуществом, являясь сингулярным правопреемником Г.Т.Н. и К.А.Г., являвшихся прежними собственниками земельного участка, с момента приобретения земельного участка у Я.М. прошло более 15 лет.

Таким образом, установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным более пятнадцати лет (к времени владения истцом земельным участком возможно присоединить время владения таковым Г.Т.Н. и К.А.Г., проживавшим с истцом одной семьей), производит его улучшение, соответственно приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В связи, с чем исковые требования Гариева Р.О. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гариева Р.О. к администрации Михайловского муниципального образования, Гариеву О.Р., Абрамовой Н.О., Гариеву Д.О., Гариевой Е.О. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Гариевым Р.О., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №), право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                                Г.А. Глухих