Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-268/2023 от 13.06.2023

Судья Аверина О.А.                                                                  Дело № 7-268/2023

РЕШЕНИЕ

    город Новосибирск                                  26 июля 2023 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. на решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> К.А.В.,

установил:

постановлением прокурора Калининского района города Новосибирска З.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении директора <данные изъяты> К.А.В.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее УФАС по Новосибирской области) Максимейко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела возвращены прокурору Калининского района города Новосибирска на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, прокурором принесен протест в суд в порядке статьи 30.10 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на рассмотрение в УФАС по Новосибирской области, протест прокурора удовлетворен.

На данное решение судьи в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области Максимейко Е.В. подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы указано о необоснованных выводах судьи о надлежащем извещении директора <данные изъяты> К.А.В. о явке в прокуратуру Калининского района города Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отмечает, что поступившие из прокуратуры материалы о возбуждении административного дела в отношении должностного лица <данные изъяты> К.А.В. не содержат уведомления о дате и времени возбуждения дела, а также доказательств его направления и получения лицом. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес К.А.В. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Направление прокуратурой уведомления только по месту работы должностного лица К.А.В., а также на адрес электронной почты <данные изъяты> не соответствует положениям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ.

Просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Новосибирска.

Судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие К.А.В. и ее защитника, учитывая из надлежащее извещение и отсутствие ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель административного органа Т.С.С., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области В.М.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области, возвращая на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении директора <данные изъяты> К.А.В., исходил из того, что в материалах отсутствуют доказательства надлежащего уведомления К.А.В. о явке в прокуратуру для вынесения указанного постановления. Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства К.А.В. о переносе даты вынесения постановления о возбуждении дела.

Судья районного суда, рассмотрев протест прокурора на указанное определение должностного лица, пришел к выводу, что К.А.В. была надлежаще извещена о явке в прокуратуру района для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается направлением ей требования прокурора по месту работы К.А.В. – в <данные изъяты> посредством почтовой связи, а также по электронной почте данного юридического лица. О факте надлежащего извещения также свидетельствует направление К.А.В. в прокуратуру пояснений, в которых она указывает, что ей известно о явке в прокуратуру.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, только при его неявке и соблюдении установленного порядка извещения о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении процессуальных действий.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой, не является недостатком протокола составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.15 КАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу требований части 2 указанной статьи Кодекса, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

По иному адресу извещение может быть направлено, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило такое ходатайство (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

Учитывая, что по настоящему делу К.А.В. привлекался к административной ответственности как должностное лицо, то она подлежала извещению в соответствии с положениями части 2 статьи 25.15 КоАП РФ по месту жительства.

Данная правовая позиция выражена вышестоящими судами (например, в постановлении Верховного уда РФ от 15 февраля 2023 года №43-АД22-5-К6, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 года №16-46/2020).

Вместе с тем, судьей районного суда не проверено соблюдение предусмотренного приведенной нормой порядка извещения К.А.В. Судьей также не проверена достоверность сведений об извещении К.А.В. по месту работы в той части, что такое извещение позволяло бы установить фактическое получение К.А.В. извещения.

То обстоятельство, что К.А.В. в своем пояснении, поступившем прокурору, указывает о своей осведомленности о явке в прокуратуру, не свидетельствует о ее осведомленности о явке именно для возбуждения дела об административном правонарушении. Фактическое получение К.А.В. через работников <данные изъяты> требования прокурора о явке для возбуждения дела об административном правонарушении судьей не проверено. Последующее направление К.А.В. копии постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указывает на надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать соответствующим требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, предусмотренные статьей 24.1 данного Кодекса задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и правильном установлении всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, не выполнены.

Таким образом, решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года подлежит отмене, с возвращением протеста прокурора Калининского района города Новосибирска на определение заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении также надлежит проверить доводы К.А.В. о направлении (поступлении) в прокуратуру ходатайства о переносе даты вынесения постановления о возбуждении дела, запросив у прокурора и К.А.В. доказательства, подтверждающие данный факт.

Доводы жалобы должностного лица о наличии оснований для возвращения постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков подлежат разрешению судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года отменить.

Протест прокурора Калининского района города Новосибирска на определение заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> К.А.В., направить на новое рассмотрение в суд.

Жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Максимейко Е.В. удовлетворить частично.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда