Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-413/2023 от 22.12.2023

Дело № 5-413/2023

УИД 12RS0003-01-2023-002065-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

город Йошкар-Ола 22 декабря 2023 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мокова Н.Е.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Моков Н.Е., <иные данные>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Как следует из объема предъявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут выявлено, что водитель Моков Н.Е. не выполнил законного требования сотрудника полиции, связанного с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> на котором передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 8,5 %, при допустимых не менее 70 %, что не соответствует техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, а именно пункту 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", тем самым допустил неповиновение инспектору ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД УМВД России по г. Краснодару лейтенанту полиции Ханахона Б.А. от 30 сентября 2023 года, требования о прекращении противоправных действий.

Между тем с объемом предъявленного правонарушения согласиться нельзя.

В силу диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в том числе, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, то есть, в совершении действий, выражающихся в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции

Из письменного требования о прекращении противоправных действии инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД УМВД России по г. Краснодару Ханахона Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Моков Н.Е. управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, на котором в нарушение требовании 2.3.1 ПДД РФ установлены стекла, светопропускание которых не соответствует трепаниям пункта 4.3. приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», внизу текста имеется пометка, устранил на месте.

В судебном заседании Моков Н.Е. вину в предъявленном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что по письменному требованию инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ он требование инспектора ДПС выполнил на месте со стекол удалил шторки, о чем произвел запись в письменном требовании и управлял автомобилем <иные данные> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <иные данные> г.р.з. №, после производства замеров инспектором ДПС светопропускаемости стекол автомобиля, инспектор удалился в патрульную автомашину, в это время он удалил пленку со стекол автомобиля, об этом так же указал в письменном требовании инспектора.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 28 минут выявлено, что водитель Моков Н.Е. свыше указанными нарушениями управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № по адресу <адрес>

Из письменного требования о прекращении противоправных действии инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Йошкар-Оле Ржавина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Моков Н.Е. управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, на котором стекла, светопропускание которых не соответствует трепаниям пункта 4.3. приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», с отметкой записью Мокова Н.Е с требованием не согласен, устранил на месте.

Из показании инспектора ДПС Ржавина А.А., допрошенного, в качестве свидетеля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Моков Н.Е. управлял транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, с тонированными стеклами, замеры светопропускаемости стекла составили 8.5 %, после составления материалов и вынесения письменного требования, когда он пришел, пленка со стекол автомобиля уже была снята. Объем предъявленного правонарушения им составлен неправильно, так он упустил что, в требовании инспектор ДПС Краснодарского края от 30 сентября 2023 года Моков Н.Е. управлял другим автомобилем, не обратил на это внимание, в связи с чем, объем предъявленного правонарушения не поддерживает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в указанном выше письменном требовании о прекращении противоправных требовании от 30 сентября 2023 года имеется запись: - «Устранил на месте», т.е. требование должностного лица Моков Н.Е. выполнил 30 сентября 2023 года, светопропускаемость стекол транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак №, приведена им в соответствии с требованием Правил дорожного движения.

О чем в судебном заседании подтвердил Моков Н.Е.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Моков Н.Е. управлял другим автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №, где тонированная пленка им была так же удалена до вынесения письменного требования инспектором ДПС.

Признание вины Моковым Н.Е., судьей расценивается как незнание им материального и процессуального права, и не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Изложенное с учетом приведенных выше обстоятельств исключает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения Мокова Н.Е. от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Моков Н.Е., прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов