Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 (2-2701/2022;) ~ М-2192/2022 от 19.09.2022

УИД 91RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 ФИО2 к ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, неустойки (пени) за просрочку платежа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2022 года ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила суд: 1) восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 Алёны ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности; 2) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате товара в размере 15000 рублей, пеню за просрочку платежа в размере 78300 рублей, а также судебные расходы по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи товара № (с рассрочкой платежа), согласно условиям которого истец передала ответчику товар (кухонный гарнитур) стоимостью 50 000 рублей. Договор была предусмотрена оплата товара в следующем порядке: первый взнос при заключении договора – 20 000 рублей, второй взнос ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, третий взнос ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Ответчиком произведена оплата только первого и второго взноса, третий взнос, который должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ не оплачен до настоящего времени.

На обращение истца о погашении задолженности ответчик объяснял просрочку финансовыми трудностями, на претензию в порядке досудебного урегулирования спора ответчик не ответил.

Условиями договора (п.5.1) предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежей в порядке оплаты приобретённого товара в виде пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма пени за просрочку товара составляет 78300 рублей

Кроме того, истец также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, мотивируя это тем, что данный спор рассматривался в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района был вынесен судебный приказ, согласно которого взыскано с пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженность в размере 15000 рублей, пеня за просрочку платежа в размере 78 300 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в связи с чем считает, что общий срок исковой давности ею не пропущен.

Истец в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить на основании обстоятельств, изложенных в нем, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, пеню за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, которые состоят из уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 1544,27 рублей.

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании требования, своего доверителя, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить. При этом на вопросы суда пояснял, что срок исполнения обязательств, был ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не исполнила, в связи с чем, истец обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа мировым судьей, по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, истец обратились в суд с данным иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц 1 день срок был приостановлен, в связи с чем, просил восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размер 15 000 рублей, пеню за каждый день просрочки в размере 78 300 рублей, а также судебные расходы по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление об отложении слушание дела, рассмотрении в отсутствии, возражения по заявленным требованиям суду не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, в порядке, предусмотренном ст.181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По заявлению истца- ИП ФИО2 о применении срока исковой давности, по заявленным требованиям, суд установил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ФИО1 обязательств, а именно погашения третьего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истец ИП ФИО2 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 78 300 рублей, а также судебных расходов, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности (г.<адрес> л.д.24).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, поданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товара (с рассрочкой платежа) по оплате товара от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 78 300 рублей, а также судебных расходов (г.<адрес> л.д.26,28-29).

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д.22), в следствие чего, судом установлено, что на обращение с исковым заявлением в суд истцом не пропущен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (далее – Продавец) и ФИО1 (далее Покупатель) заключен договор купли-продажи товара № (с рассрочкой платежа), согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать Покупатель товар – кухонный гарнитур, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, количество и ассортимент товара определены в приложении № к договору (л.д.11).

Согласно п.1.2. товар передается Покупателю на условиях рассрочки платежа за Товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.3.1 цена товара составляет – 50 000 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет Продавца, указанный в договоре или путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно п.3.2 оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке: первый взнос– 20 000 рублей, второй взнос ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, третий взнос ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. Отсрочка платежа на 60 дней с даты подписания договора.

Из материалов дела следует, что согласно акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО2 передала товар, а покупатель ФИО1 приняла его в ассортименте и количестве перечисленном вышеуказанным актом, покупатель не имеет претензий по принятому им товару (л.д.12).

Судом установлено, что ФИО1 не в полном объеме произведена оплата стоимости товара, остаток долга составил 15000,00 рублей, которые последняя должна была заплатить, третьим взносом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, следует, что истец ИП ФИО2 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о наличии задолженности последней перед ИП ФИО2 возникшей по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями погасить задолженность, что ФИО1, как установлено судом, сделано не было (л.д.14,15).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Положениями ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Положениями п.1 ст.423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положениями п.1 ст.484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст.485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Положениями ст.488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы по договору, в связи с чем, с последней в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00руб.

Согласно п.4.2. Договора стороны обязаны подписать акт приема-передачи товара в течении трех рабочих дней с момента оплаты Покупателем всей суммы договора, указанной в п.3.1.

Согласно п.5.1 Договора в случае просрочки платежей, указанных в п.3.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,5 процента от суммы договора за каждый день просрочки.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчета истца, представленного в исковом заявлении сумма неустойки ответчика ФИО1, на сумму задолженности – 15000,00 рублей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1044 дня) составляет: 15000х1044х0,5%=78300,00 рублей.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд читает необходимым снизить сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 15000,00 рублей, так подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ИП ФИО2 к ФИО1

Согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ИП ФИО2, при обращении с иском в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 1544,27 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

В связи с установлением судом правовых оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2, к ФИО1 о взыскании суммы по договору, неустойки в размере 30 000,00 рублей, с последней также подлежит взысканию судебные расходов в размере 1 100,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 Алёны ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 Алёны ФИО2 задолженность по оплате товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00руб, сумму неустойки (пени) за просрочку платежа в размере 15 000,00 руб., судебные расходы в размере 1 100,00 руб., а всего 31 100,00 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено су<адрес>.01.2023

Судья                                                               Собещанская Н.В.