Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-106/2020;) ~ М-71/2020 от 13.02.2020

УИД 26 RS 0034-01-2020-000091-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                                 с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Комисаровой Н. В.,

с участием:

представителя ответчика Гайворонской Т. Н. – Горяйновой И. Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Гапоновой Н.В., Исхакова М.А., Колосова В.В., Мельник В.И., Налимова С.Е., Налимовой Е.Е., Раджабова С.К., Шестопал Л.В., Шмидькова А.А., Шмидькова И.А., Шмидькова В. А. к Гайворонской Т.Н. «о признании возражений необоснованными» и материалы гражданского дела по исковому заявлению Похилько Н. А., Стрельникова И. С., Стрельниковой А. Д. к Гайворонской Т.Н. «о признании возражений необоснованными»,

установил:

Гапонова Н.В., Исхаков М.А., Колосов В.В., Мельник В.И., Налимов С.Е., Налимова Е.Е., Раджабова С.К., Шестопал Л.В., Шмидьков А.А., Шмидьков И.А., Шмидьков В. А. обратились в Туркменский районный суд с исковым заявлением к Гайворонской Т.Н. «О признании возражений необоснованными». В исковом заявлении указали, что Гапонова Н.В., Исхаков М.А., Колосов В.В., Мельник В.И., Нилимов С.Е., Налимова Е. Е., Ражджабова С.К., Шестопал Л.В., Шмидьков А.А, Шмидьков В. А., Шмидьков И. А. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552. С целью выдела принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Похилько Н.А. изготовлен проект межевания земельного участка выделяемого в счёт принадлежащих им земельных долей площадью 2608755 кв.м. В общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ № (8313) опубликовано извещение «О согласовании проекта жевания земельного участка, образуемого в счёт земельных долей». В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, в адрес Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес>м управления Россреестра по <адрес> поступили возражения от Гайворонской Т. М. которые являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ. Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права на образуемый земельный участок могут быть произведены только при условии снятия возражений направленных лицами добровольно или в судебном порядке согласно п. 15 ст. 13.1 Закона «Об обороте мель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности поставить выделяемый земельный участок на кадастровый учет и распорядиться им по своему усмотрению. Ответчиком в возражениях были заявлены доводы о несогласии с размером и местоположением основанные на том, что на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ на котором было принято решение о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552 с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А. Н. сроком на 10 лет. Гапонова Н.В., Исхаков М.А., Мельник В.И., Раджабова С.К., Шмидьков Л.А, Шмндьков В.А, Шмидьков И.А. голосовали за заключение договора, а Колосов В.В., Налимов С.Е., Налимова Е.Е. и Шестопал Л.В. вообще не принимали участие в данном собрании. У Гапоновой Н.В., Исхакова М.А., Мельник В.И.. Раджабовой С.К., Шмидькова А.А., Шмидькова В.А. Шмидькова И.А., Колосова В.В., Налимова С. Е. и Назимовой Е.Е. отсутствует согласие индивидуального предпринимателя главы КФХ Куц А.И. на выдел земельного участка в соответствии с согласуемым проектом межевания, следовательно, выдел земельного участка в счет долей, принадлежащих указанным лицам, противоречит закону. Участники долевой собственности, согласующие проект межевания вышеуказанных земельных участков не учли при определении размера выделяемых (образуемых) земельных участков структуру сельскохозяйственных угодий, из которых состоит исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552. Исходный земельный участок включает в себя следующие виды угодий: пашня и пастбища. Постановлением главы администрации <адрес> № каждому пенсионеру, рабочему, работникам социальной сферы КДХ «Степной Маяк» было предоставлено 17,6 га, в том числе пашни 13,8 га, пастбищ - 3,8 га. Руководствуясь данным постановлением, участниками обшей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 было заключено соглашение об определении размера доли в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь 1 земельной доли (100/44800) составила 17,6 га. В согласуемом проекте межевания общая площадь выделяемого земельного участка не включает в себя площадь пастбищ из расчета 3,8 га на одну выделяемую долю. Образование согласуемого земельного участка приводит к формированию чересполосицы в измененном земельном участке. Формирование границ земельного участка (из состава пашни) происходит не с края участка, а внутри массива таким образом, что исходный участок будет и с западной и с восточной стороны. При этом даже между выделяющимися участками существует разрыв. Считают, что возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счёт принадлежащих истцам земельных долей, которые были поданы ответчиком, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством по следующим основаниям. Довод о возможности или не возможности выделения земельных долей истцов подлежит отклонению как не отвечающий требованиям пунктов 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков. Кроме того, договор аренды с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Куц А. Н. до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, глава КФХ Куц А.Н. не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552. Доводы Гайворонской Т.Н. о том, что в согласуемом проекте межевания общая площадь земельного участка не включает себя площадь пастбищ из расчета 3,8 га на одну земельную долю так же подлежат отклонению в виду того, что в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше пли меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Как следует из проекта межевания земельных участков, в состав образуемого земельного участка включены пастбища исходя из расчета 100/33800. При этом в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует указание площади пашни и пастбищ, которые составляют одну долю. Так, представленные возражения не отвечают требованиям, указанным в пункте 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ, выделяемых в счёт земельных долей земельных участков. Ответчик не указал ни одного довода, в чём конкретно он не согласен с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка. Данное возражение необоснованно и не подтверждено какими-либо доказательствами. В соответствии с требованиями действующего законодательства, к обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. Ни одно из вышеперечисленных требований при выделе земельных участков не было нарушено истцами. Выбор местоположения земельного участка производился исходя из рациональности, практичности, удобства в обработке, как истцам, так и ответчику, минуя чересполосицу. Площадь выделяемого земельного участка рассчитана в строгом соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Фактически ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку действует в интересах ИП главы КФХ Куц А.Н., который пытается путём подачи необоснованных возражений воспрепятствовать собственникам распорядится своими земельными долями, не будучи при этом законным арендатором земельного участка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 131-133 ГПК РФ просили признать необоснованными и отклонить возражения относительно размера местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, поданные Гайворонской Т.Н. относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю., в счет принадлежащих Гапоновой Н. В., Исхакову М. А., Колосову В. В.чу, Мельник В. И., Налимову С. Е., Налимовой Е. Е., Ражджабовой С. К., Шестопал Л. В., Шмидькову А. А.овичу, Шмидькову В. А., Шмидькову И. А. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552; признать согласованным проект межевания, извещение № о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ № (8313) о размере и местоположении границ земельного участка 26:09:000000:552:ЗУ1 площадью 2608755 кв.м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552 собственников Гапоновой Н. В., Исхакова М. А., Колосова В. В.ча, Мельник В. И., Налимова С. Е., Налимовой Е. Е., Раджабовой С. К., Шестопал Л. В., Шмидькова А. А.овича, Шмидькова И. А., Шмидькова В. А..

Похилько Н. А., Стрельников И. С., Стрельникова А. Д. обратились в Туркменский районный суд с исковым заявлением к Гайворонской Т.Н. «о признании возражений необоснованными», в котором указали, что Похилько Н.А, Стрельников И. С., Стрельников А. Д. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552. С целью выдела принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по заказу Похилько Н.А. изготовлен проект межевания земельного участка выделяемого в счёт принадлежащих им земельных долей площадью 10087186 кв.м. В общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ № (8315) опубликовано извещение «О согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счёт земельных долей». В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в адрес Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и <адрес>м управления Росреестра по <адрес> поступили возражения от Гайворонской Т.М., которые являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ. Постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права на образуемый земельный участок могут быть произведены только при условии снятия возражений направленных лицами добровольно или в судебном порядке согласно п. 15 ст. 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности поставить выделяемый земельный участок на кадастровый учет и распорядиться им по своему усмотрению. Ответчиком в возражениях были заявлены доводы о несогласии с размером и местоположением, основанные на том, что 2 из 3 собственников земельных долей, а именно Похилько Н.А. и Стрельникова А.Д., согласующие проект межевания земельного участка площадью 10087186 кв.м., вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей исключительно при наличии согласия землепользователя (арендатора), использующего указанный земельный участок. Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды » отношении выделенного земельного участка прекращается. На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ на котором было принято решение о заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552 с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Куц А. Н. сроком на 10 лет, Стрельникова А.Д. голосовала за заключение данного договора, а Похилько Н.А. вообще не принимала участие в данном собрании. Соответственно, вышеуказанные положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», позволяющие произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих долей без согласия арендатора земельного участка, не распространяются на вышеуказанных лиц. У Похилько Н.А. и Стрельниковой А. Д. отсутствует согласие индивидуального предпринимателя главы КФХ Куц А.Н. на выдел земельного участка в соответствии с согласуемым им проектом межевания, следовательно, выдел земельного участка в счет долей, принадлежащих указанным лицам, противоречит закону. При таких обстоятельствах размер выделяемого земельного участка общей площадью 10087186 кв.м, не соответствует размеру земельных долей, принадлежащих Стрельникову И.С., имеющему право на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему долей в земельном участке с кадастровым номером 26:09:000000:552 без согласия арендатора. Участники долевой собственности, согласующие проект межевания вышеуказанных земельных участков не учли при определении размера выделяемых (образуемых) земельных участков структуру сельскохозяйственных угодий, из которых состоит исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552. Исходный земельный участок включает в себя следующие виды угодий: пашня и пастбища. Постановлением главы администрации <адрес> № каждому пенсионеру, рабочему, работникам социальной сферы КДХ «Степной Маяк» было предоставлено 17,6 га, в том числе пашни 13,8 га, пастбищ - 3,8 га. Руководствуясь данным постановлением, участниками обшей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 было заключено соглашение об определении размера доли в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь 1 земельной доли (100/44800) составила 17,6 га. В согласуемом проекте межевания общая площадь выделяемого земельного участка не включает в себя площадь пастбищ из расчета 3,8 га на одну выделяемую долю. Образование согласуемого земельного участка приводит к формированию чересполосицы в измененном земельном участке. Формирование границ земельного участка (из состава пашни) происходит не с края участка, а внутри массива таким образом, что исходный участок будет и с западной и с восточной стороны. При этом даже между выделяющимися участками существует разрыв. Считают, что возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счёт принадлежащих истцам земельных долей, которые были поданы ответчиком, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством по следующим основаниям. Довод о возможности или не возможности выделения земельных долей истцов подлежит отклонению как не отвечающий требованиям пунктов 13 и 15 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков. Кроме того, договор аренды с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Куц А. Н. до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, глава КФХ Куц А.Н. не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552. Доводы Гайворонской Т.Н. о том, что в согласуемом проекте межевания общая площадь земельного участка не включает себя площадь пастбищ из расчета 3,8 га на одну земельную долю так же подлежат отклонению в виду того, что в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше пли меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Как следует из проекта межевания земельных участков, в состав образуемого земельного участка включены пастбища исходя из расчета 100/33800. При этом в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует указание площади пашни и пастбищ, которые составляют одну долю. Так, представленные возражения не отвечают требованиям, указанным в пункте 13 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ, выделяемых в счёт земельных долей земельных участков. Ответчик не указал ни одного довода, в чём конкретно он не согласен с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка. Данное возражение необоснованно и не подтверждено какими-либо доказательствами. В соответствии с требованиями действующего законодательства, к обоснованности возражений участника долевой собственности, права которого нарушены, могут относиться: создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования в случае образования нового и (или) существующего земельного участка; выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю, при условии, что кадастровая стоимость вновь образуемого земельного участка больше кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. Чересполосица - поземельное владение, при котором земли одного владельца находятся не в одном отрубе или меже, а разбросаны по разным местам среди других владений и не представляют хозяйственного целого. Раздробленность, часто доходящая до ничтожных величин, обесценивает такие земельные участки, оказывает вредное влияние на хозяйство, препятствует применению усовершенствованных систем полеводства. Согласно схеме при данном выделе отсутствует вклинивание, вкрапливание, чересполосица, так как контуры изменяемого земельного участка расположены за пределами земельного участка других земельных участков, не принадлежащих данному собственнику, владельцу или пользователю. Также в контурах изменяемого земельного участка земли одного владельца находятся в одном отрубе и меже, не разбросаны по разным местам среди других владений и представляют хозяйственное целое. Отсутствие раздробленности, оказывает положительное влияние на хозяйство, способствует применению усовершенствованных систем полеводства, что подтверждается проектом межевания, в котором указываются площади остатка в обособленных участках. Исходя из изложенного выше, образование земельных участков не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а так же рациональному использованию земельных участков. Ни одно из вышеперечисленных требований при выделе земельных участков не было нарушено истцами. Выбор местоположения земельного участка производился исходя из рациональности, практичности, удобства в обработке, как истцам, так и ответчику, минуя чересполосицу. Площадь выделяемого земельного участка рассчитана в строгом соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами. Фактически ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку действует в интересах ИП главы КФХ Куц А.Н., который пытается путём подачи необоснованных возражений воспрепятствовать собственникам распорядится своими земельными долями, не будучи при этом законным арендатором земельного участка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 13, 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 131-133 ГПК РФ просили признать необоснованными и отклонить возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ поданные Гайворонской Т.Н. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемых согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Мамонтовым А.Ю. в счет принадлежащих Похилько Н. А., Стрельникову И. С., Стрельниковой А. Д. долей вправе общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552; признать согласованным проект межевания, извещение № о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ № (8315) о размере и местоположении границ земельного участка 26:09:000000:552:ЗУ1 площадью 10087186 кв.м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:522 собственников Похилько Н. А., Стрельникова И. С., Стрельниковой А. Д..

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Гапоновой Н.В., Исхакова М.А., Колосова В.В., Мельник В.И., Налимова С.Е., Налимовой Е.Е., Раджабова С.К., Шестопал Л.В., Шмидькова А.А., Шмидькова И.А. Шмидькова В. А. к Гайворонской Т.Н. «о признании возражений необоснованными» и гражданское дело по исковому заявлению Похилько Н. А., Стрельникова И. С., Стрельниковой А. Д. к Гайворонской Т.Н. «о признании возражений необоснованными», соединены в одно производство.

В судебное заседание не явились истцы Гапонова Н.В., Исхаков М.А., Колосов В.В., Мельник В.И., Налимов С.Е., Налимова Е.Е., Раджабова С.К., Шестопал Л.В., Шмидьков А.А., Шмидьков И.А. Шмидьков В. А., Похилько Н. А., Стрельников И. С., Стрельникова, были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, с заявлением об отложении рассмотрения гражданского дела не обращались.

Представители истцов Головченко В. Е., Леванова Е. С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания, с заявлением об отложении рассмотрения гражданского дела не обращались.

В судебное заседание не явилась ответчик Гайворонская Т.Н. и ее представитель Новиков Ю. В., уведомлены должным образом о месте, дате и времени судебного заседания, с заявлением об отложении рассмотрения гражданского дела не обращались.

В судебное заседание не явился третье лицо кадастровый инженер Мамонтов А. Ю., был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания, с заявлением об отложении рассмотрения гражданского дела не обращался.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по <адрес>, обратился с отзывом на исковые заявления, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Гайворонской Т. Н. – Горяйнова И. Г. в судебном заседании просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они уведомлены должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов, ответчика, заинтересованных лиц, уведомленных должным образом о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика Горяйнова И. Г. в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что довод истцов о том, что Куц А.Н. не является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552 опровергается документами, представленными в материалы настоящего дела. В соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ Куц А.Н. является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок признано законным апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с августа 2018 года, Куц А.Н. добросовестно использует указанный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, выплачивает арендную плату собственникам земельного участка, выполняет иные обязательства по договору аренды. Земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 с ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду Куц А.Н. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который использует с 2018 года данный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции и произвел выплату арендной платы за 2019 и частично за 2020 год. Часть истцов по настоящему делу, а именно Гапонова Н.В., Мельник В.И, Шмидьков А.А. и Шмидьков И.А. получили арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Куц А.Н. за 2019-2020 годы. Таким образом, указанные лица фактически исполняют условия договора аренды, заключенного с Куц А.Н. и, соответственно, не вправе ссылаться на незаключенность данного договора. Факт того, что регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Куц А.Н., была приостановлена, не может свидетельствовать о незаключенности или недействительности данного договора, поскольку его стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, данный договор исполняется обеими сторонами, что свидетельствует о наличии между сторонами обязательства, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Данный вывод подтвержден позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В такой ситуации именно Куц А.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552 и только при наличии согласия данного лица, истцы могли произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей. Довод истцов о соблюдении в проекте межевания соотношения видов сельскохозяйственных угодий, входящих в состав выделяемого ими земельного участка, безоснователен. Опровергая возражения Гайворонской Т.Н. истцы указали о том, что из проектных планов межевания земельных участков следует, что в состав образуемого земельного участка включены пастбища из расчета 100/33800. Вместе с тем, листы 11-17 проекта межевания содержат проектный план выделяемого земельного участка, на которых отсутствует указание о составе сельскохозяйственных угодий, входящих в состав данного участка, а лишь указаны границы частей выделяемого земельного участка. Таким образом. довод истцов о соблюдении в согласуемом проекте межевания соотношения сельскохозяйственных угодий (пашни, пастбища), входящих в состав выделяемого участка, не подтвержден документально. При этом ссылка истцов на то, что в сведениях ЕГРН отсутствует указание площади пашни и пастбищ, которые входят в состав одной доли, не может свидетельствовать об отсутствии необходимости учитывать состав сельскохозяйственных угодий, входящих в состав земельной доли при выделе земельного участка. В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Данные положения также закреплены в пункте 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Соответственно, выделение земельных участков в счет земельных долей без указания в проектах межевания соотношения пашни и пастбища нарушает права остальных участников общей собственности на исходный земельный участок. Кроме того, в проекте перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности ООО СХП «Ясный», являющимся дополнением к землеустроительному делу на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552, имеется расчет определения площади земельных участков и видов сельскохозяйственных угодий, расположенных в границах землепользования ООО СХП «Ясный». Также на соотношение пашни и пастбищ в исходном земельном участке указано в землеустроительном деле от 2009 года. Таким образом, отсутствие в рассматриваемом проекте межевания сведений о соотношении в выделяемых земельных долях пашни и пастбища, нарушает вышеуказанные нормы права и достигнутое участниками долевой собственности соглашения об определении размера долей от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах довод истцов о том, что в сведениях ЕГРН отсутствует указание площади пашни и пастбищ, которые входят в состав одной доли, не может свидетельствовать о неправомерности возражений Гайворонской Т.Н. относительно отсутствия в согласуемом проекте межевания сведений о соотношении сельскохозяйственных угодий, входящих в состав выделяемого участка. Из изложенных выше фактов следует, что в обжалуемых истцами возражениях Гайворонской Т.Н. заявлено об отсутствии у истцов права на выдел земельных долей (в связи с отсутствием согласия арендатора), а также о несоблюдении в проекте межевания структуры сельскохозяйственных угодий выделяемых участков, что прямо свидетельствует о ее несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка. Таким образом, довод истцов о том, что оспариваемые возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, является необоснованным.

    Представитель ответчика Горяйнова И. Г. в судебное заседание представила дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Формирование земельного участка в соответствии с согласуемым проектом межевания производится с нарушением норм действующего земельного законодательства. Как установлено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным федеральным законом. В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1 статьи 11.5 ЗК РФ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ). Согласно сведениям ЕГРН Шмидьков И.А. является собственником 6,25 земельных долей в исходном земельном участке. Как следует из согласуемого проекта межевания земельный участок площадью 2608755 кв.м. выделяется, в том числе в счет 1,5 доли (записи о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащей, Шмидькову И.А., при этом 5,75 доли, принадлежащие Шмидькову И.А. (записи о регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), остаются в исходном земельном участке. Учитывая изложенное, образование и выдел земельного участка с обозначением 26:09:000000:552:ЗУ:1 площадью 2608755 кв.м., образуемого из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552, в том числе в счет 1,5 доли, принадлежащей Шмидькову И.А. и оставление еще 4,75 принадлежащих ему долей в исходном земельном участке, является незаконным в силу прямого запрета установленного ЗК РФ. Часть лиц, выделяющих земельный участок в спорном проекте межевания, на текущую дату не являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021 -56994653 Колосов В.В., Налимов С.Е. и Налимова Е.Е. не являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552. Часть лиц, выделяющих земельный участок в спорном проекте межевания, производят выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в ином проекте межевания. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Рассвет» № (8478) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 2288000 кв.м., выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552, адрес: край Ставропольский, р-н Туркменский, ООО «СХП» Ясный от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком работ является Абдусаламов Б. М., 356246, <адрес>. В соответствии с вышеуказанным проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ формируется земельный участок площадью 2288000 кв.м. с кадастровым номером 26:09:000000:552:ЗУ1 в счет земельных долей, принадлежащих Овчинниковой С.Л., Исхакову М.А. (100/33800 доли, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), Раджабовой С.К. (100/33800 доли, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), Шмидькову А.А. (100/33800 доли, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и 100/33800 доли, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), Гапоновой Н.В. (200/33800, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), Шмидькову И.А. (50/33800, запись в ЕГРН 26:09:000000:552-26/017/2017-65 от ДД.ММ.ГГГГ), Шмидькову В.А. (50/33800, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и 100/33800, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), Шестопал Л.В. (100/33800, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), Мельнику В.И. (200/33800, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ Исхаков М.А., Раджабова С.К., Шмидьков А.А., Гапонова Н.В., Шмидьков И.А., Шмидьков В.А., Шестопал Л.В. и Мельник В.И. выделяют земельный участок в счет тех же земельных долей, в счет которых производят выдел земельного участка в спорном проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований Гапоновой Н.В., Исхакова М.А. и других к Гайворонской Т.Н. о признании необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552 и признании согласованным проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении требований Гапоновой Н.В., Исхакова М.А., Колосова В.В. и других к Гайворонской Т.Н. о признании необоснованными возражений от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552 по делу №(2-105/2020), объединенному с делом № (2-106/2020) - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Горяйнова И. Г. полностью поддержала свои доводы относительно исковых требований, изложенные в отзывах на исковое заявление и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Гапоновой Н.В., Исхакова М.А., Колосова В.В., Мельник В.И., Налимова С.Е., Налимовой Е.Е., Раджабовой С.К., Шестопал Л.В., Шмидькова А.А., Шмидькова И.А. Шмидькова В. А. Похилько Н. А., Стрельникова И. С., Стрельниковой А. Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Истцам Гапоновой Н.В., Исхакову М.А., Колосову В.В., Мельник В.И., Налимову С.Е., Налимовой Е.Е., Раджабовой С.К., Шестопал Л.В., Шмидькову А.А., Шмидькову И.А., Шмидькову В. А., Похилько Н. А., Стрельникову И. С., Стрельниковой А. Д. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 79200000 кв. м с кадастровым номером 26:09:000000:552 собственниками земельных долей принято решение о передаче указанного участка в аренду Куц А. Н.

ДД.ММ.ГГГГ с Куц А. Н. собственниками земельного участка для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552 заключен договор аренды с Куц А. Н.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Рассвет» № опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гайворонская Т. Н. направила возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552, в которых указала о том, что возражает относительно местоположения границ формируемых участков

    В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

    В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

    При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

    В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

    Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 настоящей статьи.

    Как следует из п. п. 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

    В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

    Согласно статье 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

    Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

    Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

    Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

    Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

    Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

    Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

    Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

    Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

    Судом установлено, что истцы являются участниками долевой собственности на земельную долю, входящую в состав земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:552, из которого согласно проекту межевания сформирован земельный участок: N 26:09:000000:552:ЗУ1 - площадью 1087186 кв. м и земельный участок: N 26:09:000000:552:ЗУ1 - площадью 2608755 кв. м

    Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст.35).

    Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

    Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

    Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

    На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

    Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

    В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. ст. 13, 14 данного Федерального закона.

    В силу положений, закрепленных в п. 14 и 15 вышеназванной нормы наличие неснятых возражений относительно местоположения границ выделяемого в таком порядке земельного участка, является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем истцы обратились в суд с иском о снятии указанных возражений ответчика.

    Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 от ДД.ММ.ГГГГ Куц А.Н. является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Гайворонская Т. Н., действующая в интересах собственников земельных долей на основании общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и Куц А. Н. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552

    Начиная с августа 2018 года, Куц А.Н. добросовестно использует указанный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции, выплачивает арендную плату собственникам земельного участка, выполняет иные обязательства по договору аренды.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552, номер государственной регистрации 26:09:000000:552-26/094/2021-253, ограничение установлено в пользу Куц А. Н.

    Таким образом, именно Куц А.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:552 и только при наличии согласия данного лица, истцы могли произвести выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей.

    Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

    Истцы Гапонова Н.В., Исхаков М.А., Колосов В.В., Мельник В.И., Налимов С.Е., Налимова Е.Е., Раджабова С.К., Шестопал Л.В., Шмидьков А.А., Шмидьков И.А., Шмидьков В. А., Похилько Н. А., Стрельников И. С., Стрельникова А. Д. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:552 свое несогласие с передачей земельного участка в аренду Куц А. Н. не выражали.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы Гапонова Н.В., Исхаков М.А., Колосов В.В., Мельник В.И., Налимов С.Е., Налимова Е.Е., Раджабова С.К., Шестопал Л.В., Шмидьков А.А., Шмидьков И.А. Шмидьков В. А., Похилько Н. А., Стрельников И. С., Стрельникова А. Д. в нарушение п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произвели выдел земельных участков N 26:09:000000:552:ЗУ1 - площадью 1087186 кв. м и N 26:09:000000:552:ЗУ1 - площадью 2608755 кв. м

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что возражения Гайворонской Т. Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

    отказать Гапоновой Н. В., Исхакову М. А., Колосову В. В.чу, Мельник В. И., Налимову С. Е., Налимовой Е. Е., Раджабовой С. К., Шестопал Л. В., Шмидькову А. А.овичу, Шмидькову И. А., Шмидькову В. А. в удовлетворении требования о признании необоснованными и отклонении возражения относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Гайворонской Т. Н. относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемых согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Мамантовым А. Ю. в счет принадлежащих Гапоновой Н. В., Исхакову М. А., Колосову В. В.чу, Мельник В. И., Налимову С. Е., Налимовой Е. Е., Раджабовой С. К., Шестопал Л. В., Шмидькову А. А.овичу, Шмидькову И. А., Шмидькову В. А. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552.

    Отказать Гапоновой Н. В., Исхакову М. А., Колосову В. В.чу, Мельник В. И., Налимову С. Е., Налимовой Е. Е., Раджабовой С. К., Шестопал Л. В., Шмидькову А. А.овичу, Шмидькову И. А., Шмидькову В. А. в удовлетворении требования о признании согласованным проект межевания, извещение № о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ № (8313) о размере и местоположении границ земельного участка 26:09:000000:552:ЗУ1 площадью 2608755 кв. м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552 собственников Гапоновой Н. В., Исхакова М. А., Колосова В. В.ча, Мельник В. И., Налимова С. Е., Налимовой Е. Е., Раджабовой С. К., Шестопал Л. В., Шмидькова А. А.овича, Шмидькова И. А., Шмидькова В. А..

    Отказать Похилько Н. А., Стрельникову И. С., Стрельниковой А. Д. в удовлетворении требования о признании необоснованными и отклонении возражения относительно местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, поданного Гайворонской Т. Н. относительно размера местоположения границ земельного участка, выделяемых согласно проекту межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Мамантовым А. Ю. в счет принадлежащих Похилько Н. А., Стрельникову И. С., Стрельниковой А. Д. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552.

    Отказать Похилько Н. А., Стрельникову И. С., Стрельниковой А. Д. в удовлетворении требования о признании согласованным проект межевания, извещение № о согласовании которого опубликовано в общественно-политической газете <адрес> «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ № (8315) о размере и местоположении границ земельного участка 26:09:000000:552:ЗУ1 площадью 10087186 кв. м, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:552 собственников Похилько Н. А., Стрельникова И. С., Стрельниковой А. Д..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья                                               подпись                                          А. В. Иванов

Подлинник решения хранится в материалах

гражданского дела № Туркменского

районного суда <адрес>.