Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2022 ~ М-716/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1395/2022                                                                               КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Новикову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее - Публичное акционерное общество «Плюс Банк») обратилось к ответчику Новикову ФИО6. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ в размере 11 045,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 442 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль LADA <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ Новиков ФИО7. (Заёмщик) получил в Публичном акционерном обществе «Плюс Банк» кредит в размере 632 067 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,7 процентов годовых, для приобретения транспортного средства. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, приобретённого на кредитные средства. Новиков ФИО8 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк обратился к нотариусу нотариальной платы <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Новикова ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 656 340,98 руб., из которой: сумма основного долга – 543 871,64 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 105 522,37 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи – 6 946,97 руб. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП России, возбуждено исполнительное производство. Банк направил в адрес заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней с момента направления требования в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени по кредитному договору в сумме 11 045,43 руб. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Одас» договора купли-продажи. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Истец не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Новиков ФИО10 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства и месту регистрации. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленными ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик, поскольку оно заблаговременно поступило в отделение связи по месту жительства ответчика для вручения.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «<данные изъяты>» (индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ, Условий кредитной программы «Дилерплюс» следует, что Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (Банк) предоставляет Новикову ФИО11 (Заёмщику) кредит в размере 632 067 руб. для приобретения автомобиля в соответствии с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» и оплаты услуг (пункты 1 и 11, раздела 1);

указанный кредит предоставляется на следующих условиях: внесения платы за пользование кредитом в размере 17,7 процента годовых, срока пользования кредитом в течение 60 месяцев, внесения неустойки (платы за просрочку платежа) в размере 0,054 процента за каждый день нарушения срока оплаты от суммы просроченной задолженности; погашения кредита и внесения платы за пользование им путём внесения ежемесячного платежа в размере 15 947,37 руб. (пункты 2, 4, 6, 12 раздела 1);

в сумму ежемесячного платежа включены платёж по уплате процентов за пользование кредитом и платёж по возврату суммы основного долга; полная стоимость кредита составляет 17,689 процент годовых;

в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят дней в течение последних ста восьмидесяти дней Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения, уведомив об этом Заёмщика (пункт 12 раздела 1);

исполнение Заёмщиком обязательства обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость 443 920 руб. (л.д.22-24).

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» исполнило обязательство по предоставлению Новикову ФИО12 кредита в размере 632 067 руб.

Ответчик Новиков ФИО13 не оспаривал факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога, факт ознакомления с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс»; факт получения суммы кредита в размере 632 067 руб. и использования его для приобретения автомобиля и оплаты страховых услуг; передачу автомобиля в залог.

Учитывая изложенное, суд считает, что Новиков ФИО14ознакомлен с условиями предоставления и возвращения кредита; проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита; подписание индивидуальных условий потребительского кредита и графика платежей свидетельствует о наличии у Новикова ФИО15 осознанного выбора кредитной организации и кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

При таком положении суд полагает, что между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Новиков ФИО16 заключён договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ, содержащий элементы договора залога, поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», о предмете залога, его стоимости и основаниях обращения взыскания на предмет залога; данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс») и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации; совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» извещало Новикова ФИО17 наличии задолженности по договору потребительского кредита и досрочном истребовании задолженности в размере 649 262,84 руб., необходимости погашения долга в указанном размере в течение тридцати дней и направляло Заёмщику предложение о расторжении кредитного договора, что следует из соответствующего требования (л.д.31).

Ответчик не отрицал факт уведомления о досрочном исполнении денежного обязательства и предложении о расторжении договора.

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» изменило наименование на Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», что следует из общедоступных сведений о юридическом лице, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы России в сети «Интернет».

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик Новиков ФИО18 представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора (договора потребительского кредита).

Из письменного расчёта задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ, выписки по счёту, представленных истцом, следует, что Новиков ФИО19 не производил ежемесячные платежи в полном размере в счёт погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором.

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось к нотариусу нотариальной платы <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Новикова ФИО20 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной платы <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Новикова ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» подлежала взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-ДПНБ, в сумме 656 340,98 руб., включая: 543 871,64 руб. - сумма основного долга, 105 522,37 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 946,97 руб. (л.д. 21).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новиков ФИО22. имел задолженность по договору в размере 617 385,30 руб., из них взысканная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительной надписи в размере 656 340,98 руб.; требования по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за прострочку исполнения обязательств по кредитному договору – 11 045,43 руб. (л.д.13-16).

Ответчик Новиков ФИО23 не оспаривал расчёт задолженности.

Оценивая документы, расчёт задолженности, выписку по счёту, представленные истцом, суд находит, что все денежные суммы, уплаченные ответчиком, учтены истцом при составлении расчёта задолженности, расчёт произведен правильно, соответствует положениям закона и договора потребительского кредита.

Ответчик Новиков ФИО24 не представил документы, подтверждающие выплату иных денежных сумм в пользу истца, в том числе выплату задолженности по кредитному договору в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита, что выразилось в нарушении сроков, установленных для возврата очередной части кредита продолжительностью более чем шестьдесят дней в течение последних ста восьмидесяти дней; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о досрочном возврате суммы долга с причитающимися процентами за пользование кредитом.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №-ДПНБ следует, что исполнение обязательств Заёмщика по погашению кредита и иных денежных обязательств по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, имеющего залоговую стоимость в размере 443 920 руб.

Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приёма – передачи автомобиля, сообщению Управления ГИБДД Главного управления МВД России по <адрес> собственником указанного транспортного средства является Новиков ФИО25.(л.д. 28-29, 30).

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении данного автомобиля зарегистрировано года, в данном реестре содержатся сведения о Новикове ФИО26 как Залогодателе указанного движимого имущества и сведения о Залогодержателе Публичном акционерном обществе «Плюс Банк».

В силу пункта 7.11 Общих условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», являющихся необъемлемой частью договора потребительского кредита и договора залога, обращение взыскания на предмет залога может быть обращено в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 11 045,43 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 442 руб.

До подачи искового заявления истец Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Публичное акционерное общество «Плюс Банк») уплатило государственную пошлину в размере 6 442 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 442 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Новикова ФИО27 в пользу публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 045,43 руб., в том числе: пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору – 11 045,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 442 руб.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Новикову ФИО28: <данные изъяты> <данные изъяты>, года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                          Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 Ю.В. Бородкина

Подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела № 2-1395/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2022-001005-34