Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-72/2022 от 23.05.2022

Материал № 4/10-72/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                                                                    город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

помощника прокурора Прикубанского административного округа                              г. Краснодара Глущенко А.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                            г. Краснодара Эссерт А.С.

осужденного Макарова А.С. и его защитника – адвоката Селивановой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Эссерт А.С. в отношении осужденного

Макарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:                                     <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, получившего среднее образование, работающего в <данные изъяты>,

о замене не отбытого наказания в виде штрафа другим видом наказания в порядке п. «а» ч. 2 ст. 397 УПК РФ,

        установил:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.12.2021 Макаров А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Эссерт А.С. обратилась в суд с представлением о замене Макарову А.С. наказания в виде штрафа другим видом наказания, поскольку назначенный приговором суда штраф до настоящего времени осужденным не уплачен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала доводы представления, настаивала на его удовлетворении.

Осужденный Макаров А.С. и его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Помощник прокурора полагала, что имеются все основания для удовлетворения представления и замены осужденному Макарову А.С. наказания в виде штрафа другим видом наказания - в виде исправительных работ.

Рассмотрев представление, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены осужденному Макарову А.С. штрафа другим видом наказания по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из представленного материала, приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.12.2021 в отношении Макарова А.С. вступил в законную силу 11.01.2022 года.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 29.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении осужденного                      Макарова А.С.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена осужденному Макарову А.С., ему разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный срок.

Срок давности обвинительного приговора, установленный п. «б» ч. 1 ст. 83 УК РФ, - шесть лет со дня вступления приговора в законную силу при осуждении за преступления средней тяжести – не истек.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последующего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Однако, при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

При этом, сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Как следует из представленных материалов, Макаров А.С. предупрежден судебным приставом-исполнителем о последствиях неуплаты штрафа в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неуплаты штрафа в установленный срок и в установленном размере, осужденным представлено не было.

При таких обстоятельствах суд расценивает уклонение осужденного Макарова А.С. от отбывания наказания в виде штрафа – злостным.

На основании изложенного, суд считает доводы представления ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о необходимости замены Макарову А.С. наказания в виде штрафа другим видом наказания, поддержанные в ходе судебного заседания помощником прокурора, убедительными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за указанное преступление может быть назначено в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ или лишения свободы.

Замену штрафа обязательными работами, принудительными работами суд считает не целесообразным, приходя к выводу о замене штрафа исправительными работами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда, сведения о материальном и семейном положении осужденного. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Эссерт А.С. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении Макарова А.С. – удовлетворить.

Заменить Макарову А.С. неотбытое наказание, назначенное приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.12.2021 года в виде штрафа в размере 80 000 рублей на наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Контроль за отбыванием осужденным Макаровым А.С. наказания в виде исправительных работ возложить на филиал по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья