Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2023 (2-4555/2022;) ~ М-3749/2022 от 18.08.2022

К делу № 2-164/2023 (2-4555/2022)       УИД 23RS0006-01-2022-007838-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» марта 2023 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Руссу Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луксар» к Мкртчану Р.О. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луксар» обратилось в суд с иском к Мкртчану Р.О. в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства <...> от <...> в размере 3 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 745 156,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по дату полного погашения сумм основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 176 руб., указав в обоснование заявленных требований, что <...> между ООО «Русская горно-металлургическая компания» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...> по условиям которого ответчик приобрел у ООО «РГМК» автомобиль <...> и обязался в течении 12 месяцев перечислить на расчетный счет продавца денежные средства за приобретенный автомобиль в размере 3 050 000 руб. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи, однако ответчик в установленный срок до <...> не перечислил денежные средства за приобретенный автомобиль.<...> между ООО «РГМК» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования денежных обязательств на суму 3 050 000 руб. по вышеуказанному договору купли-продажи перешло к истцу. Ответчику было направлено уведомление о смене прежнего кредитора. Задолженность по договору купли-продажи до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «Луксар» по доверенности Шураев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Мкртчан Р.О., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> между ООО «Русская горно-металлургическая компания» и ответчиком Мкртчаном Р.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <...> по условиям которого ответчик Мкртчан Р.О. приобрел у ООО «РГМК» автомобиль <...>, VIN: <...>, гос. рег. знак <...>, за 3 050 000 руб. и обязался перечислить денежные средства на расчетный счет продавца в течении 12 месяцев с даты передачи автомобиля.

Автомобиль <...>, VIN: <...>, гос. рег. знак <...> был передан ответчику Мкртчану Р.О. по акту приема-передачи от <...> и в этот же день <...> автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД за ответчиком Мкртчаном Р.О.

В договоре купли-продажи и в адресной справке в качестве документа, удостоверяющего личность покупателя Мкртчана Р.О., указан вид на жительство иностранного гражданина 82 <...>, сроком действия до <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных граждан судам Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, местом исполнения обязанности продавца по передаче товара и местом исполнения обязательства покупателя по уплате денежных средств, если иное не установлено договором, является место нахождения продавца, являющегося кредитором по денежному обязательству по оплате товара. Договор купли-продажи не содержит условия о месте исполнения обязанности продавца по передаче товара и о месте исполнения обязанности покупателя по оплате товара.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч. 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

<...> между ООО «РГМК» и истцом ООО «Луксар» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования денежных обязательств на суму 3 050 000 руб. по вышеуказанному договору купли-продажи <...> от <...> перешло к истцу ООО «Луксар».

Ответчику Мкртчану Р.О. было направлено уведомление о смене прежнего кредитора.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права ответчика.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком Мкртчаном Р.О. обязательств по оплате стоимости автомобиля, приобретенного по договору купли-продажи <...> от <...>, в размере 3 050 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи в размере 3 050 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям договора купли-продажи от <...> ответчик обязался перечислить денежные средства за приобретенный автомобиль в течении 12 месяцев с даты передачи автомобиля, автомобиль был передан ответчику <...>, следовательно, ответчик был обязан произвести оплату стоимости автомобиля в размере 3 050 000 руб. в срок до <...>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период, за период с <...> по <...> составляет 745 156,60 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным и арифметически верным, составленным с учет размере задолженности по договору, ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном удержании денежных средств. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 745 156,60 руб., и удовлетворяет их.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения по делу, подлежит определению судебным приставом-исполнителем по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> до момента фактического исполнения обязательств, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, и удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 27 176 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 3 050 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 745 156 ░░░. 60 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 176 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-164/2023 (2-4555/2022;) ~ М-3749/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Луксар"
Ответчики
Мкртчан Рафаэль Олегович
Другие
Общество с ограниченной ответственностью "РГМК"
Суд
Армавирский городской суд Краснодарского края
Судья
Селихов Герман Сергеевич
Дело на сайте суда
armavir--krd.sudrf.ru
18.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.08.2022Передача материалов судье
22.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
12.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.10.2022Предварительное судебное заседание
17.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.11.2022Предварительное судебное заседание
16.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.01.2023Предварительное судебное заседание
11.01.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.02.2023Предварительное судебное заседание
01.03.2023Судебное заседание
07.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
28.06.2024Дело оформлено
28.06.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее