Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-11/2023 от 30.03.2023

Постановление

                                                   о прекращении уголовного дела

28 апреля 2023 года                                                                                                <адрес>

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе

       председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

       при секретаре ФИО3, с участием

       государственного обвинителя прокурора <адрес>

ФИО11,

      представителя потерпевшего ФИО9,

      подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО8,

             представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего и зарегистрированного тамже, работающего в филиале ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». <адрес>ные электрические сети», Цунтинский СУ старшим мастером, женатого, имеющего четверо детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

                        Установил:

ФИО1 совершил халатность – неисполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшее по несосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.1.1.4 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (далее - ПТЭЭСС РФ), утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), каждый работник отрасли в пределах своих функциональных обязанностей должен обеспечивать соответствие устройства и эксплуатации оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей правилам техники безопасности и пожарной безопасности.

В соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (далее - ПУЭ), утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), расстояние проводов высоковольтной линии до поверхности земли в населенной местности должно составлять не менее 7 метров.

ФИО1 назначен на должность старшего мастера Цунтинского сетевого участка Цумадинских РЭС филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (далее - Цунтинский СУ Цумадинские РЭС) приказом директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ., то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с п.п.10 п.1 приложения к должностной инструкции старшего    мастера    сетевого    участка    Цумадинских    РЭС    ФИО13    М.З., утвержденного приказом директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция мастера),     в его обязанности входит контроль наличия и правильности эксплуатации средств механизации      и      транспортных      средств,      специального      оборудования и приспособлений, применяемых при ремонте, своевременности их доставки на ремонтируемые объекты и перемещения между объектами; согласно п.п.2,8 п. 2 приложения должностной инструкции старшего мастера, он обязан:обеспечить организацию проведения аварийно-восстановительных работ на ЛЭП и ТП; обеспечить организацию проверки технического состояния эксплуатируемых ЛЭП и ТП.

04 03 2022 вследствие стихийных природных явлений в виде мокрого снега и порывистого ветра произошло отключение фидеров от подстанции 35/10 «Шаури» Цунтинского СУ Цумадинских РЭС. Для установления причины отключения фидеров на место аварии по поручению старшего мастера ФИО1 выехала бригада в составе мастера Цунтинского СУ Цумадинских РЭФИО6     С.А.,      электромонтеров     Магомедова     М.И.,     Алиева     A.M., ФИО4 и водителя ФИО5

Причиной отключения фидера № подстанции 35/10 «Шаури» Цунтинского СУ Цумадинских РЭС послужило падение сгнившей деревянной опоры высоковольтной линии электропередач за № ВЛ-10 кВ, расположенной в местности под названием «Кудхо» в <адрес> Республики Дагестан.

В этот же день, примерно в 10 часов 00 минут, мастер ФИО6, являющийся ответственным за выполнение работ на электроустановках, дал поручение бригаде, и под своим контролем восстановил электроснабжение по временной схеме с установкой той же упавшей деревянной опоры №, путем среза её сгнившей нижней части, без соблюдения габаритных норм, в результате чего длина опоры сократилась, и высота первого изолятора от земли на опоре № составило около трех (3) метров вместо семи (7), что повлекло свисание проводов в пролете между опорами № и №. О восстановлении электроснабжения по временной схеме ФИО6 сообщил старшему мастеру ФИО1 В последующем, при улучшении погодных условий, мастер ФИО6 и старший мастер ФИО1 какие-либо меры по замене временно установленной ДД.ММ.ГГГГ опоры № на новую опору, не предприняли.

ДД.ММ.ГГГГ депутат сельского собрания «сельсовет Шауринский» ФИО7 обратился к старшему мастеру Цунтинского сетевого участка <адрес>ных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО1 по поводу имеющейся в <адрес> проблемы со свисанием проводов высоковольтных линий между опорами № и №, которые в любой момент могли привести к последствиям в виде смерти человека.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2022    ФИО1, являясь в соответствии с приказом директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» -«Дагэнерго» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ старшим мастером Цунтинского сетевого участка    Цумадинских    РЭС,    будучи    должностным    лицом,    ответственным за Цунтинский сетевой участок, в нарушении с п.п.10 п. 1 и 2,8 п.2 приложения к должностной инструкции старшего мастера сетевого участка Цумадинских РЭС, и п.1.1.4 ПТЭЭСС РФ, таблицы ДД.ММ.ГГГГ п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, осведомленный, что в <адрес> имеется провисание проводов высоковольтных линий электропередач,    которые    могут привести    к последствиям    в    виде причинения смерти людей, проживающих в этом селе, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти человека, не исполнил свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, хотя в силу уровня образования и    профессионального опыта,    при    необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея при этом реальную возможность и необходимые средства, какие-либо меры не предпринял, имеющиеся нарушения в виде провисания проводов высоковольтных линий не устранил.

Вследствие неисполнения старшим мастером Цунтинского сетевого участка Цумадинских РЭС ФИО1 своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут, житель <адрес> ФИО2 P.M., в местности «Кудхо» <адрес>, коснулся свисающихся на расстоянии 1,27 м. от земли линий электропередач напряжением 10 кВ в пролете между опорами № и № фидера № подстанции 35/10 «Шаури» <адрес>ных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», получил поражение электрическим током, от которого скончался на месте.

Бездействие старшего мастера ФИО1, который в нарушении вышеуказанных норм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринял меры по устранению нарушений в виде провисания проводов высоковольтных линий в пролете между опорами № и №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Магомедова P.M.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.293 УК РФ как халатность – неисполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, повлекшее по несосторожности причинение смерти человека.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый преступление категории средней тяжести совершил впервые, дал объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаялся, в период предварительного расследования загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинения потерпевшей стороне.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, представил заявление о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, он добровольно рассказал о совершенном преступлении, загладило вред причинённый преступлением. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Представитель потерпевшего ФИО2 Ш.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с деятельным раскаянием, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Пояснил, что между ними состоялось примирение, так как ФИО1 извинился перед ними.

Государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение участников процесса, оценив доводы ходатайства, суд находит, что по делу имеются достаточные основания для прекращения дела за деятельным раскаянием, исходя из следующего.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.293 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом ФИО1 не судим, преступление совершил впервые. В своем объяснении добровольно сообщил органам полиции о совершенном преступлении, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Объяснение в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, следует отнести к явке с повинной. ФИО1 своими показаниями в ходе предварительного расследования с самого начала способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный в результате преступления вред.

    Указанные действия свидетельствует о его деятельном раскаянии.

Исходя из установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, данных о его личности, по мнению суда, действительно, следует признать, что на данный момент подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явился для него мерой воспитательного воздействия.

Необходимости в уголовном преследовании подсудимого на данный момент суд не усматривает, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1

           Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

           Гражданских исков по делу не заявлено.

           В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

           Руководствуясь ст.ст.28,254 УПК РФ, суд

                    Постановил:

    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Тляратинский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий: судья                                                     Н.Г. ФИО2