Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 07.02.2022

Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    р.<адрес>

                     Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи                                                                                  Заставской И.И.,

при секретаре                                                                        Вылегжаниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Новосибирская промышленная компания "Созвездие Лотос" на постановление №-№ вынесенное начальником отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в НСО Загузиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО Новосибирская Промышленная Компания "Созвездие Лотос" привлечено к административной ответственности по ч. 3                        ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

ООО Новосибирская Промышленная Компания "Созвездие Лотос", не согласившись с данным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просило вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела государственной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут в ООО НПК «Созвездие Лотос» произошел несчастный случай с работником Краус С. С.ем - оператором чесального и иглопробивного оборудования.

Государственной инспекцией труда в <адрес> проведено расследование несчастного случая, произошедшего с оператором чесального и иглопробивного оборудования Краус С.С.

В ходе расследования несчастного случая инспекцией было установлено, что работнику Краус С.С. не было организовано проведение обязательного психиатрического освидетельствования. Работник был допущен к работам без проведения обязательного психиатрического освидетельствования. Нарушены ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Работнику Краус С.С. не было организовано документально подтвержденное обучение и проверка знаний с оформлением протокола по охране труда. Работник допущен к самостоятельной работе без проверки знаний в области охраны труда.

Но в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат в выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного й объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным - Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению заявителя, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ООО Новосибирская Промышленная Компания «Созвездие Лотос», поскольку наступление несчастного случая с потерпевшим не стоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Несчастный случай с потерпевшим произошел по другим обстоятельствам, не имеющим причинно-следственной связи с вменяемым ООО Новосибирская Промышленная Компания «Созвездие Лотос» административным правонарушением.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 КоАП РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Государственной инспекцией труда не представлено достаточных, бесспорных доказательств, подтверждающих вину Общества в выявленном правонарушении.

Учитывая изложенное, заявитель считает, что Государственной инспекцией труда вина Общества в правонарушении, квалифицируемом по ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании представитель ООО Новосибирская Промышленная Компания "Созвездие Лотос" жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, пояснив, что вину признает, однако, просит снизить назначенное юридическому лицу наказание, ограничившись предупреждением.

Представитель Государственной инспекции труда - начальник отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в <адрес> Загузина С.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила заявителю отказать, поскольку вынесенное в отношении ООО НПК «Созвездие Лотос» постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Суд, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 ТК РФ устанавливает, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Как установлено в ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации -допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки соблюдения ООО Новосибирская Промышленная Компания «Созвездие Лотос» требований трудового законодательства выявлены следующие нарушения.

Работнику Краус С.С. не было организовано проведение обязательного психиатрического освидетельствования. Работник был допущен к работам без проведения обязательного психиатрического освидетельствования. Нарушены ст. ст. 212, 213, 225 Трудового кодекса, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение статьи 212. 213 Трудового кодекса РФ, обязательное при приеме на работу психиатрическое освидетельствование пострадавшему Краусу С.С. не было проведено. В нарушении статьи 76 Трудового кодекса РФ, работодатель допустил работника Крауса С.С. не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Работнику Краус С.С. не было организовано документально подтвержденное обучение и проверка знаний с оформлением протокола по охране труда. Работник допущен к самостоятельной работе без проверки знаний в области охраны труда. Нарушение ст. 76, ст. 212 Трудового кодекса РФ.

Обучение по охране труда проводится при подготовке работников рабочих профессий, переподготовке и обучении их другим рабочим профессиям.

Нарушен п. 2.2.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны груда работников организаций", утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее Порядок) Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы. Работодателем нарушен пп. 2. 3 п. 4 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при проведении работ в легкой промышленности - не обеспечил обучение работника по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; контроль за соблюдением работниками инструкций по охране труда.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ указано - провести стажировку оператору чесального и иглопробивного оборудования Краусу С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к самостоятельной работе (после прохождения стажировки) Краус С.С. допущен к самостоятельной работе с ДД.ММ.ГГГГ Краус С.С. не ознакомлен с указанным приказом. В журнале регистрации инструктажа на рабочем месте отсутствует сведения (о количестве смен, о проверке знаний, допуске к работе) о стажировке на рабочем месте Краус С.С, подпись Краус С.С. о прохождении стажировки отсутствует.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с п. 2.2.2., 3.6. 3.7 Порядка, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов.

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку-Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № Порядку.

В нарушение ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации. 2.2.2. 3.6. 3.7 Порядка, утвержденного постановлением Минтруда России. Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и Проверки знаний требований охраны труда работников организаций" работодателем не проведено в установленном порядке обучение Краус С.С. протокол проверки знаний оператора чесального и иглопробивного оборудования Крауса С.С. работодателем не представлен.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке общение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Таким образом, в нарушение ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем допущен работник к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного психиатрического освидетельствования.

Документы, подтверждающие иное в ходе проведения расследования несчастного случая не представлены.

Статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в соответствии с федеральными законами.

Согласно требованиям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях    или    законами    субъекта    Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственным за выявленные нарушения является юридическое лицо - ООО НПК "Созвездие Лотос".

У юридического лица - ООО НПК «Созвездие Лотос» имелась возможность для соблюдения требований трудового законодательства, однако, меры по их соблюдению указанным юридическим лицом не принимались.

Указанные действия юридического лица ООО НПК «Созвездие Лотос» правильно квалифицированы административным органом по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Доводы представителя ООО НПК «Созвездие Лотос» об отсутствии причинно-следственной связи между наступлением несчастного случая с потерпевшим и нарушением юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку наличие либо отсутствие указанной связи не влияет на квалификацию действий юридического лица и выводы о его виновности в совершении указанного правонарушения.

Никаких доказательств, опровергающих установленные административным органом нарушения требований норм и правил по охране труда, допущенные ООО НПК «Созвездие Лотос», ни административному органу, ни суду, не представлено.

Совокупность приведённых допустимых и достаточных доказательств свидетельствует о том, что нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Начальник отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в НСО Загузина С.В. правильно пришла к выводу о наличии вины ООО НПК «Созвездие Лотос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает вину ООО НПК «Созвездие Лотос» в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, установленной.

Административное наказание ООО НПК «Созвездие Лотос» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3                       ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку в результате совершенного административного правонарушения причинен вред здоровью работника, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

    постановление начальника отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в <адрес> Загузиной С.В. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО НПК «Созвездие Лотос» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

    Судья                                                                                                И.И. Заставская