Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-4/2023 от 10.01.2023

УИМ: № 41RS0001-01-2022-013444-10

Материал № 12-4/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года                                                                г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Малыш С.В., изучив жалобу ООО «Юново» на постановление по делу об административном правонарушении № 56/01-22, вынесенное инспектором по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края о привлечении ООО «Юново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединского А.А. № 56/01-22 от 16 ноября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Юново» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Юново», в лице его генерального директора Васичкина Р.Б., в суд общей юрисдикции Камчатского края была подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления и принятии решения о прекращении производства по делу, которая поступила в Вилючинский городской суд 10 января 2022 года из Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Изучив представленные документы, прихожу к следующему.

Из постановления № 56/01-22 от 16.11.2022 и протокола об административном правонарушении КК № 003844 от 02.11.2022 усматривается, что ООО «Юново», на основании договоров управления от 16.06.2022, управляет многоквартирными домами № 44 и 46 по ул. Нахимова в гор. Вилючинске. Указанные дома имеют общую контейнерную площадку для сбора мусора. Обязанность по очистке контейнерной площадки в холодный период и уборка мусора на контейнерной площадке входить в перечень работ и услуг по управлению указанными многоквартирными домами (приложение № 4 к договорам управления). Из протокола КК № 003844 усматривается, что при управлении указанными МКД, ООО «Юново» допустило нарушения в содержании мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки), а именно: мусорные контейнеры имеют механические повреждения, отсутствуют крышки, место для контейнеров не огорожено, контейнеры установлены на почву, отсутствует площадка для крупногабаритного мусора, с левой и правой стороны от мусорных контейнеров складирован бытовой и иной мусор, отсутствует информация о собственнике данной контейнерной площадки.

Выявив указанные нарушения, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу, что организация и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов входит в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а ООО «Юново», при управлении указанными домами, нарушило п.п. 11 и 42 правил № 491, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", требования ст. 161 Жилищного кодекса РФ, регламентирующей управление многоквартирным домом и законодательство в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении и обработке отходов производства и потребления.

Таким образом, инкриминируемое ООО «Юново» нарушение связано с осуществлением обществом экономической деятельности по возмездному управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

Из изложенного следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела по жалобам на постановления органов (должностных лиц) об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если вменяемые им административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом приведенных правовых норм, постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединского А.А. № 56/01-22 от 16 ноября 2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Между тем, положениями ст. 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом.

Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административный органов о привлечении к административной ответственности, чем Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юново» Васичкина Р.Б. на постановление инспектора по государственному контролю (надзору) управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края Мединского А.А. № 56/01-22 от 16 ноября 2022 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Юново» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению заявителю для последующего обращения в Арбитражный суд Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 56/01-22 ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░