Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1377/2024 (2-6365/2023;) ~ М-4021/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1377/2024,    УИД: 24RS0046-01-2023-005118-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года                                                                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тодуа К.З. и Тодуа И.А. к Володиной Ю.В. о взыскании долга по расписке за щенка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тодуа К.З., Тодуа И.А. обратились в суд с иском к Володиной Ю.В. о взыскании долга по расписке за щенка.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2022 года между сторонами был заключен устный: договор купли-продажи щенка породы «Немецкий курцхаар», рожденного 15.03.2022 года, стоимостью 95 000 руб. Была согласована форма оплаты - на банковскою карту - Тодуа И.А.. Учитывая, что ответчик ранее уже приобретала щенка у истцов, по устной договорённости сторон, платеж за щенка был отсрочен до конца мая 2022 года. 29.04.2022 года ответчик частично оплатила стоимость щенка в размере 10 000 руб. 07.05.2022 года щенок был передан ответчику, вместе с первичными документами на него. 04.06.2023 года от ответчика поступило еще 10 000 руб. 18.08.2022 года ответчик переписала расписку, где указала сумму долга в размере 75 000 руб. и срок окончательного расчета за щенка - 15.11.2022 года. 23.08.2022 года ответчик прислала новую расписку, где указала промежуточные даты и суммы расчета, с окончательным сроком расчета до 15.11.2022 года. 01.10.2022 года от ответчика поступило 5 000 руб. в счет стоимости щенка. Таким образом, ответчик систематически вводит истцов в заблуждение, сумма долга в размере 70 000 руб. до настоящего времени, истцам, ответчиком не возращена.

Истцы просят взыскать с ответчика:

-сумму задолженности в размере 70 000 руб. в пользу Тодуа И.А.,

-проценты за пользование денежными средствами в размере 6 395,28 руб. в пользу Тодуа И.А.,

-сумму государственной пошлины в размере 2 492 руб.,

-судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истцы Тодуа К.З. и Тодуа И.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Тодуа И.А. о причинах неявки не сообщила, Тодуа К.З. ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с командировкой за пределы г. Красноярска.

Ответчик Володина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу указанному истцом в исковом заявлении и по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало, судебные извещения возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, отказав истцу в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что принимая во внимание изложенные ниже обстоятельства приведет необоснованному затягиванию рассмотрения дела и волоките.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд г. Красноярска с указанным выше иском, истцы, как следует из содержания искового заявления, указали адрес места жительства ответчика: <адрес> (л.д.5).

Однако по сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Володина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07.08.2023 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд 29.08.2023 года (согласно штампу на конверте), а ответчик с 07.08.2023 года состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Тодуа К.З. и Тодуа И.А. к Володиной Ю.В. о взыскании долга по расписке за щенка, для рассмотрения по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1377/2024 по исковому заявлению Тодуа К.З. и Тодуа И.А. к Володиной Ю.В. о взыскании долга по расписке за щенка, передать для рассмотрения по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Н.М. Елисеева