Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 12.01.2023

№ 11-3/2023                     мировой судья Горелова Г.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Исайкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 14.11.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, действующего в интересах Котовой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Котовой Н.А. обратилось к мировому судье с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Котова Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

24 октября 2019 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Орел»» была произведена проверка внутридомового газового оборудования в указанном жилом доме, о чем составлен акт проверки № 910. Контролером ответчика было указано, что прибор учета газа марки NPM G-4 № 3578842, установленный в домовладении Котовой Н.А., не реагирует на минимальный расход газа.

04 февраля 2020 года специалистами АО «Газпром газораспределение Орел» так же была осуществлена поверка прибора учета газа марки NPM G-4 № 3578842, и выдано извещение о его непригодности к применению от 05.02.2020 № 20/144.

В связи с несогласием с результатами указанной поверки 11 февраля 2020 года Котовой Н.А. прибор учета газа NPM G-4 № 3578842 был передан в ФБУ «Орловский ЦСМ» (в настоящее время - Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях») для осуществления его поверки, по результатам которой прибор учета газа признан пригодным к применению и выдано свидетельство о поверке № 571/142 сроком действия до 10.02.2030 года.

Таким образом, по мнению истца, прибор учета газа NPM G-4 № 3578842, установленный в домовладении Котовой Н.А., соответствовал и соответствует требованиям действующего законодательства. Между тем, ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Орел» за период с октября 2019 г. по январь 2020 г. было произведено незаконное начисление платы за поставку газа для бытовых нужд в размере 23253,79 рублей, однако с учетом отраженных в акте от 24.10.2019 № 910 показаний прибора учета газа на дату проверки (16 138) и показаний на дату снятия прибора учета 04.02.2020 (16 464) размер платы за газ за указанный период должен составлять 1870,59 рублей.

В адрес ООО «Газпром межрегионгаз Орел» неоднократно направлялись обращения о проведении перерасчета платы за поставку газа, в том числе 17.07.2022 года Котовой Н.А ответчику вручена письменная претензия, однако, в удовлетворении требования о перерасчете за услугу поставки газа для бытовых нужд было отказано.

На основании изложенного истец просила обязать ООО «Газпром межрегионгаз Орел» произвести Котовой Н.А перерасчет по лицевому счету, выставляемому за предоставление коммунальной услуги «поставка газа для бытовых нужд» по адресу домовладения, принадлежащего на праве собственности: <адрес>, за период с октября 2019 г. по январь 2020 г., уменьшив произведенные начисления на сумму 21 383,2 рублей в счет оплаты будущих платежей; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в пользу Котовой Н.А компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области просит отменить указанное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не была представлена методика, которой руководствовался контролер при проверке прибора учета газа и не были представлены сведения о том, каким нормативным правовым актом утверждена эта методика.

Считает, что следует критически относиться к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что минимальный расход газа при проведении 24.10.2019 года проверки внутридомового газового оборудования в домовладении Котовой Н.А. был не ниже минимального указанного в паспорте прибора учета, при том, что в проведении проверки ФИО4 не участвовала.

Ссылается на то, что указанный в акте от 24.10.2019 года вывод, что установленный в домовладении Котовой Н.А. прибор учета не реагирует на минимальный расход газа, не является объективным, так как в момент проведения проверки не применялись средства измерения, поверенные надлежащим образом, не учитывалось техническое состояние плиты, техническая документация, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5

Помимо этого, указывает, что просмотренная в судебном заседании видеозапись не содержит сведений о времени проведения данной проверке и не отображает проводимых с газовой плитой манипуляций, а так же не содержит информации о результатах трех замеров, проведенных при проверке прибора учета.

Полагает, что вывод мирового судьи о непринятии в качестве допустимого доказательства свидетельства о поверке, выданного ФБУ «Орловский ЦСМ», является ошибочным.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области по доверенности Поляков М.С. и истец Котова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел» по доверенности Кокорина С.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила отставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица ФБУ «Тульский ЦСМ» по доверенности Бармина С.Г. по доводам апелляционной жалобы полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что по результатам проверки, проведенной ФБУ «Тульский ЦСМ», было установлено, что прибор учета газа является пригодным к использованию. Проведение исследования в настоящее время нецелесообразно, поскольку прошло уже три года.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Орел» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Котова Н.А. с 26.04.2013 года является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по указанному адресу заключен 24.11.2010 года с ФИО9 Лицевой счет в настоящее время переоформлен на Котову Н.А.

24.10.2019 года по вышеуказанному адресу контролером ООО «Газпром межрегионгаз Орел» ФИО10 была проведена проверка внутридомового газового оборудования, по итогам которой был составлен акт № 910, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что имеющийся в доме индивидуальный прибор учета потребляемого газа NPM G-4 № 3578842 не реагирует на минимальный расход газа.

С учетом того, что в ходе проверки была установлена неисправность индивидуального прибора учета газа, начисление платы за потребленный природный газ по указанному адресу с октября 2019 года производилось по нормативу потребления.

Обращаясь к мировому судье с иском, истец просил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Орел» произвести Котовой Н.А. перерасчет платы за коммунальную услугу «поставка газа для бытовых нужд» за период с октября 2019 года по январь 2020 года, исходя из показаний прибора учета газа. При этом истец ссылался на то, что на момент проверки прибора учета он находился в исправном состоянии, что подтверждается выдачей впоследствии ФБУ «Орловский ЦСМ» (в настоящее время «Тульский ЦСМ») свидетельства о поверке сроком действия до 10.02.2030 года.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).

Пунктами 24, 25 Правил поставки газа предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При несоблюдении потребителем условий пп. "г" п. 25 Правил объем потребления газа определяется в соответствии абзацем 2 пункта 28 Правил, согласно которому в случае выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии со п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Согласно п.п.55, 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ N 549 от 21.06.2008 года, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 59, 60 Правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

В соответствии с п. 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

На основании абз. 2 п. 28 Правил, в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня

Из материалов дела следует, что в связи с не согласием Котовой Н.А. с результатами проверки, проведенной в отношении индивидуального прибора учета газа 24.10.2019 года, указанный прибор учета был демонтирован и передан для проведения поверки в АО «Газпром газораспределение Орел».

По результатам поверки, проведенной АО «Газпром газораспределение Орел» 05.02.2020 года, было дано заключение о негодности счетчика и было выдано извещение № 20/144 о непригодности счетчика NPM-G4 № 3578842 к применению, в связи с тем, что погрешность показаний превышает допустимые значения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетелей, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете платы за коммунальную услугу «поставка газа для бытовых нужд» по показаниям прибора учета, поскольку судом было установлено, что прибор учета находится в неисправном состоянии.

При этом мировой судья обоснованно не принял во внимание свидетельство о поверке от 11.02.2020 года, выданное ФБУ «Орловский ЦСМ», согласно которому прибора учета пригоден к применению, поскольку указанный вывод опровергается выводам акта от 24.10.2019 года, составленного контролером АО «Газпром межрегионгаз Орел» и извещения № 20/144, выданного по результатам поверки АО «Газпром газораспределение Орел», имеющего соответствующую аккредитацию.

Доказательств ненадлежащего проведения поверки прибора учета АО «Газпром газораспределение Орел» стороной истца не представлено.

В целях устранения разногласий о работоспособности прибора учета в марте 2020 года АО «Газпром межрегионгаз Орел» при ответе на претензию ФИО9, предлагало провести комиссионное исследование прибора учета с участием специалистов как ФБУ «Орловский ЦСМ», так и АО «Газпром газораспределение Орел», однако данное предложение осталось без ответа, прибор учета на исследование предоставлен не был.

Суд апелляционной инстанции так же учитывает, что в силу пп. "г" п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа производится в соответствии с нормативами потребления газа в случае выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной именно поставщиком газа.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы по показаниям прибора учета не имеется, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении остальных требований истца, являющихся производными.

По своей сути доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной ответчика представлены судебные приказы о взыскании с ФИО9 и Котовой Н.А. задолженности за потребленный природный газ, в том числе и за оспариваемый период. На основании заявления ФИО9 от 16.11.2022 удержанные с нее денежные средства она просит направить на погашение имеющейся задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Орел». Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании оспариваемая в настоящем деле задолженность полностью погашена.

Все представленные доказательства, были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области - без удовлетворения.

Судья А.П. Золотухин