Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-402/2023 от 07.11.2023

Дело № 4/16-402/2023

29RS0008-01-2023-003539-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Кузьменко Н.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Зязева А.В.,

осужденного Плюснина Н.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и представленные материалы в отношении осужденного

Плюснина Н.В., родившегося __.__.__ в ....,

у с т а н о в и л:

Плюснин Н.В. осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2018 года и постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2023 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 октября 2017 года, зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 октября 2015 года и время нахождения под стражей с 08 июля 2015 года по 16 октября 2017 года.

Осужденный Плюснин Н.В. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Плюснин Н.В. отбывает наказание за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления. На момент обращения с ходатайством осужденным отбыто более двух третей срока наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области характеристики на осужденного следует, что Плюснин Н.В. в ФКУ ИК-4 прибыл 07 марта 2022 года из ФКУ ОБ г. Архангельска, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы, а также применялись меры дисциплинарного воздействия, имел ряд поощрений. По прибытии в ФКУ ИК-4 был трудоустроен, к труду относится положительно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения - удовлетворительно. С 26 марта 2019 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение по профессии «***». В ФКУ ИК-4 осужденный нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, за добросовестное отношение к труду и исполнение своих обязанностей имеет ряд поощрений. Все наложенные дисциплинарные взыскания в настоящее время сняты и погашены. Своевременно является по вызову администрации и на построения, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, относится к ним удовлетворительно. До 22 июня 2023 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, поддерживает социально-полезные связи.

По мнению администрации исправительного учреждения, за период отбывания наказания осужденный Плюснин Н.В. характеризуется положительно.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, характеризуя Плюснина Н.В. положительно, ходатайство осужденного поддержал.

Прокурор по делу ходатайство не поддержал, считает, что Плюснин Н.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Соблюдение режима содержания и добросовестный труд являются непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. Суд принимает во внимание, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет положительную производственную характеристику, прошел обучение по профессии «***», имеет 8 поощрений от администрации исправительного учреждения и благодарность за участие в развитии производства, не имеет исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, с 26 марта 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях. В то же время, Плюснин Н.В., пренебрегая обязанностями осужденного и правилами режима содержания, на протяжении 2018-2021 г.г. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, злостное (///), в связи с чем 5 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, единожды водворялся в штрафной изолятор. По факту двух нарушений администрация исправительного учреждения ограничилась проведением профилактических бесед воспитательного характера без наложения дисциплинарных взысканий.

Погашение и досрочное снятие дисциплинарных взысканий в порядке поощрений не является препятствием для оценки личности осужденного при решении заявленного ходатайства, поскольку суд в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ оценивает поведение Плюснина Н.В. на протяжении всего периода отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, принимает во внимание продолжительность периода, в течение которого осужденным допускались нарушения, характер нарушений.

Анализ динамики получения осужденным поощрений и допущения нарушений в период отбывания наказания свидетельствует о посредственном отношении осужденного к назначенному наказанию. Плюснин Н.В. изначально не стремился зарекомендовать себя с положительной стороны, напротив, на протяжении 2018-2021 г.г. пренебрегал своими обязанностями, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и после получения поощрений, что свидетельствует о нестабильности его поведения. При этом у суда не должно оставаться сомнений в исправлении осужденного, ввиду чего поведение осужденного должно быть последовательным на протяжении всего срока отбывания наказания, назначенного судом. На протяжении всего срока отбытого наказания поведение Плюснина Н.В. стабильным и последовательно положительным не являлось.

Отсутствие у осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении последних двух лет само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и соблюдение режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью.

Мнение администрации исправительного учреждения, которая характеризует осужденного положительно и считает целесообразным заменить осужденному Плюснину Н.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не является для суда предопределяющим при принятии решения по ходатайству осужденного.

Оценивая в совокупности представленные сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, а также длительность периода в течение которого осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется, для своего исправления Плюснин Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Плюснина Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          М.С. Зобова