Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2023 от 16.06.2023

Мировой судья Парюгина Т.А.

№11-72/23

61MS0014-01-2022-002135-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев частную жалобу Грицанюк Ларисы Витальевны на определение от 10.05.2023 г. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12.09.2022 г. по гражданскому делу №2-5-1734/22,

у с т а н о в и л:

    Решением мирового судьи от 12.09.2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС Энерго» к Грицанюк Л.В. о взыскании задолженности за электропотребление.

    Грицанюк Л.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

    10.05.2023 г. определением мирового судьи в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

    Грицанюк Л.В. обратилась с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срок, в которой просит определение мирового судьи отменить, ее заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

    Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела видно, что решением мирового судьи от 12.09.2022 г. удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС Энерго» к Грицанюк Л.В. о взыскании задолженности за электропотребление.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    13.09.2022 г. копия решения суда направлена ответчику по почте. Сведений о вручении копии решения суда не вступившего в законную силу в деле не имеется.

    Все извещения, направленные ответчику возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции.

    Судебные извещения были направлены мировым судьей по месту регистрации ответчика по данным адресной справки ГУ МВД России по РО по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29) следует, что в случае пропуска срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст. 67, 71 ГПК РФ.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 N 53-КГ23-5-К8).

21.02.203 г. заявителем получена копия решения суда.

28.02.2023 г. подано заявление о составлении мотивированного решения.

13.04.2023 г. Грицанюк Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.     Принимая во внимание, что после получения копии решения, заявитель обратилась с апелляционной жалобой за истечением месячного срока, ее действия нельзя признать добросовестными разумными в совершению ею соответствующих процессуальных действий.

    При таком положении суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.     

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу Грицанюк Ларисы Витальевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: