Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-58/2023 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-000757-78

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края         14 апреля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием должностного лица Култышева Н.М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, Мокроусова Л.И.,

защитника Столярчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Столярчука Д. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Култышева Н.М. от 15.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокроусова Л. И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Култышевым Н.М., на Мокроусова Л.И. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Столярчук Д.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Мокроусов Л.И. и его защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, пояснив, что при вынесении постановления инспектором ДПС не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не взяты письменные объяснения самого Мокроусова Л.И. и пешехода, в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности Мокроусова Л.И. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо Култышев Н.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы в составе наряда ДПС на <адрес> был преследован и остановлен возле магазина ЦУМ автомобиль под управлением Мокроусова Л.И., который не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В отношении Мокроусова Л.И. было вынесено постановление по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он не согласился, от подписи отказался.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил дорожного движения, согласно которому перекресток считается нерегулируемым при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в г. Вене 08.11.1968) устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 "Конвенции о дорожном движении" пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Также статьей 21 "Конвенции о дорожном движении" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Под понятием «уступить дорогу (не создавать помех)», предусмотренном пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), подразумевается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения раскрывается понятие "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут на <адрес> края водитель Мокроусов Л.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС Култышева Н.М., видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД Култышева Н.М. в судебном заседании. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Мокроусова Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка заявителя на предмет достаточности доказательств для установления вины не свидетельствует об обратном.

Доводы Мокроусова Л.И. не состоятельны в силу следующего.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года (далее - Административный регламент), надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Действия сотрудника ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» соответствуют положениям Административного регламента, согласно которым, в случае обнаружения в ходе проверки документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, возбуждает дело об административном правонарушении.

При этом, исходя из части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям Административного регламента, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 Кодекса); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня при наличии соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении в отношении Мокроусова Л.И. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела должностным лицом Мокроусов Л.И. участвовал, однако, с постановлением не согласился и от подписи отказался, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола Мокроусову Л.И. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется собственноручная подпись Мокроусова Л.И.

Требование пункта 14.1 Правил дорожного движения не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет. Между тем данная обязанность Мокроусовым Л.И. выполнена не была.

Тот факт, что пешеход, которому водитель Мокроусов Л.И. не уступил дорогу, по делу об административном правонарушении не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокроусова Л.И.

Оценивая представленную в деле видеозапись, суд считает, что ее содержание в целом не противоречит показаниям сотрудника ГИБДД Култышева Н.М. и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Доводы Мокроусова Л.И. и защитника о том, что на видеозаписи не видно регистрационного знака автомобиля, опровергнуты показаниями должностного лица Култышева Н.М., из которых следует, что на видео автомобиль под управлением Мокроусова Л.И. белого цвета двигался последним, данный автомобиль преследовался нарядом ГИБДД до магазина ЦУМ, где Мокроусову Л.И. было объявлено о совершенном им правонарушении.

Вопреки доводам Мокроусова Л.И., незаконности действий сотрудников ГИБДД, а также какой-либо заинтересованности в действиях сотрудников ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», предвзятого отношения к личности Мокроусова Л.И. по делу не установлено.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения должностным лицом установлены верно и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Мокроусова Л.И. в его совершении, поскольку выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, Мокроусов Л.И. обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу движущемуся по пешеходному переходу пешеходу, что им сделано не было.

Наложенное Мокроусову Л.И. взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с учетом ранее совершенных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания. Об этом судам даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать административное правонарушение как малозначительное, не усматривается.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, состав этого правонарушения является формальным и с тяжестью наступивших последствий не связан.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения заключается в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих обязанностей.

Поэтому, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, неправомерные действия Мокроусова Л.И. представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, и правонарушение малозначительным не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Култышева Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокроусова Л. И. оставить без изменения, жалобу защитника Столярчука Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 12-58/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.