Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2022 от 05.05.2022

    Мировой судья – Носова В.В.

    УИД 18MS0005-01-2022-001340-38

        № 12-517/2022

        РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

                    14 июня 2022 года    г. Ижевск

        Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В.,

        с участием:

        представителя АО «Удмуртавтодор» Нуриевой Л.Ф., представившая доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

        помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Соколовой И.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Удмуртавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска от 20.04.2022 юридическое лицо - АО "Удмуртавтодор" (далее также Общество), привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4131620 рублей 95 копейки.

    Не согласившись с данным постановлением, АО «Удмуртавтодор» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку часть обязательств по муниципальному контракту выполнялось с обязательным привлечением субподрядчика, являющегося субъектом малого предпринимательства, которым и были допущены нарушение сроков; полагает, что невыполнение в установленный срок отдельных этапов работы, не причинило существенного вреда охраняемым интересам государства и не повлияло на окончательный срок исполнения работ; считает назначенное наказание строгим, не соразмерным совершенному правонарушению, так как минимальное наказание согласно санкции статьи составляет 300000 руб.

    В судебном заседании защитник Нуриева Л.Ф. жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Не оспаривала факт подписания акта выполненных работ и объем сданных по акту в ноябре 2021 года работ и их стоимостную оценку, изложенную в постановлении. Вместе с тем, полагала, что размер штрафа должен исчисляться из минимально размера, определенного санкцией статьи, то есть от 300 т.р. Также указала, что вины общества в нарушении нет, поскольку нарушения допущено субподрядчиком а не обществом. Не привлечь субподрядчика в виде субъекта малого предпринимательства они также не могли в силу требований закона.

    Помощник прокурора Соколова Л.И. в судебном заседании полагала жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

    Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    На основании статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

    Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

    Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона N 44-ФЗ).

    Как следует из материалов дела, 22.12.2020 между муниципальным казенным учреждением г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (заказчик, МКУ г. Ижевска «СБДХ") и АО «Удмуртавтодор" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № от 22.12.2020 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ижевске в 2021 году со сроком исполнения не позднее 31.08.2021 и ценой 63404896,80 рублей (далее также муниципальный контракт, контракт).

    В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> в 2021 год, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствие с условиями контракта.

    Работы, место их выполнения определяются технической документацией (приложения № 1, 2 и 3 к контракту).

    Пунктом 14.8 муниципального контракта предусмотрено, что АО «Удмуртавтодор», подписав указанный контракт, подтверждает, что: несет полную ответственность за исполнение контракта, в том числе за выполнение работ субподрядчиками, в соответствии с требованиями и условиями контракта; тщательно изучил и проверил всю информацию и документацию, связанные с заключением и исполнением контракта, в том числе, сметную, техническую, фактическое состояние объекта на момент заключения контракта, и полностью ознакомлен и согласен со всеми условиями контракта, в том числе с условиями о порядке и сроках выполнения работ; получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество выполнения работ по Контракту, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

    Приложением № 2 к муниципальному контракту определено, что в состав работ входят, в том числе, работы по обустройству пешеходных дорожек и тротуаров.

    Вместе с тем, в срок не позднее 31.08.2021 выполнение работ по ремонту тротуаров и пешеходных дорожек по ул. Ворошилова г. Ижевска АО «Удмуртавтодор» завершено не было, работы были окочены лишь 08.11.2021, акт приемки выполненных работ составлен 18.11.2021.

    Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Устиновского района г.Ижевска 14.02.2022 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении АО "Удмуртавтодор».

    Исходя из характера инкриминируемого АО «Удмуртавтодор» административного правонарушения, на него как на подрядчика заключенным контрактом возлагалась обязанность в установленный муниципальным контрактом срок совершить работы, в том числе, работы по обустройству пешеходных дорожек и тротуаров по ул. Ворошилова г. Ижевска, которая и является местом совершения административного правонарушения, то есть местом, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, что согласуется с позицией, выраженной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2020 года N 44-АД20-3.

    Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

    - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.02.2022; - рапортом (л.д.5); - письмами (л.д.9); - претензионным письмом (л.д.10); - Уставом Общества (л.д.14-19); - муниципальным контрактом (л.д.20-53); - договорами субподряда (л.д.54-74, 83-98); - предписаниями (л.д.75-82, 99-102); актами о приемке работ и справками о стоимости работ (л.л. 103-126); - объяснениями и иными доказательствами (л.д.127-133).

    Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности.

    Доводам, изложенным в жалобе, дана оценка мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

    Так, мировым судьей дана верная оценка наличию в деянии АО «Удмуртаводор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку условиями муниципального контракта, при исполнении которого АО «Удмуртавтодор» допущено совершение правонарушения (п. 14.8 муниципального контракта) действительно предусмотрена ответственность за выполнение работ субподрядчиками. Доказательств, указывающих на то, что что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения АО «Удмуртавтодор» от административной ответственности.

    Довод АО «Удмуртавтодор» о том, что факт причинения существенного вреда охраняемым интересам общества не подтвержден, также подлежит отклонению в силу следующего.

    Диспозицией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена ответственность за действие (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для нужд, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2021 года N 7-П, рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) субъектов правонарушения, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4).

    При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий.

    Неисполнение АО "Удмуртавтодор" обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены особой социальной значимостью объекта, в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

    Реализация национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» способствует достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года, установленных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

    Целями национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» являются приведение в нормативное состояние дорожной сети городских агломераций, сокращение количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на дорожной сети городских агломераций, оптимизация транспортных потоков.

    За счет реализации национального проекта, в том числе, Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» запланировано достижение таких показателей как снижение количества мест концентрации дорожно-транспортных происшествий (аварийно-опасных участков) на дорожной сети, снижение смертности в результате дорожно-транспортных происшествий.

    Приведение автомобильных дорог в нормативное состояние способствуют повышению качества жизни населения, экономическому и социальному развитию субъектов Российской Федерации, улучшению экономических связей между субъектами Российской Федерации и качества предоставляемых автотранспортных услуг. Реализация данных мероприятий национального проекта обеспечит позитивные демографические тренды, а также социально-экономическое развитие регионов.

    Мероприятия по повышению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, профилактике риска возникновения дорожно-транспортных происшествий, профилактике детского травматизма, снижению смертности при дорожно-транспортных происшествиях позволят снизить количество возникающих дорожно-транспортных происшествий и уменьшить их негативные последствия на здоровье человека.

    Тротуар в силу требований ч. 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является частью автомобильной дороги.

    Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) определяет, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

    Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

    В отсутствие завершенного ремонта тротуаров и пешеходных дорожек отсутствовала фактическая возможность следования пешеходов к объектам социальной инфраструктуры без использования проезжей части дороги, что создавало дополнительную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда жизни и здоровья гражданам.

    Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод о том, что несвоевременно по вине АО «Удмуртавтодор» исполнение муниципального контракта, заключенного в рамках исполнения национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» привело к возникновению дополнительной угрозы безопасность дорожного движения, жизни и здоровью граждан, что является одной из целей реализации Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», и, в свою очередь, указывает на существенность вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа несоразмерно совершенному правонарушению, подлежит отклонению, поскольку санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в виде кратного размера стоимости неисполненных обязательств (от 1 до 3), предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. С учетом указанного, размер штрафа может составлять 300000 рублей может быть назначен лишь в том случает, если сумма штрафа, кратная размеру стоимости неисполненных обязательств, не превышает указанную сумму. Указанное обстоятельство в данном случае отсутствует, поскольку при рассмотрении дела определено, что размер стоимости неисполненных обязательств по муниципальному контракту составил 8263241,90 руб. В связи с этим, вопреки доводам жалобы, размер штраф не мог быть определен, исходя из 300000рублей.

    Более того, при назначении административного наказания мировым судьей учтено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить АО «Удмуртавтодор» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

    Исходя из изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица АО "Удмуртавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в связи с чем, назначил соразмерное наказание в соответствии с требованиями ст. 3.5, ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ.

    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Удмуртавтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

    Административное наказание АО «Удмуртавтодор» назначено мировым судьей с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

    Оснований для прекращения производства по делу не установлено, равно как не установлено оснований и для применения положений, предусмотренных статьями 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики № 5-284/2022 от 20.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Удмуртавтодор» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                 А.В. Храмов