Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 05.09.2023

Мировой судья Мошкова А.Ю. Дело №11-21/2023

УИД 52MS0172-01-2022-001334-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чкаловск 02 октября 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., с участием истца Бакина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бакина Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.09.2022 и на дополнительное решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.02.2023 по гражданскому делу по иску Бакина Владимира Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, расходов по оплате госпошлины и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бакин В.В. обратился в суд к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с вышеуказанным иском (с учетом увеличенных исковых требований).

Исковые требования истец мотивировал тем, что 06.04.2021 между ним и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор № в мобильном приложении АО Альфа-банк. Одновременно с кредитным договором в этом же мобильном приложении между Бакиным В.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 1.03) и по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № (Программа 1.5). По незнанию закона он (истец) не успел отказаться от страховки в период охлаждения – 14 дней. 10.09.2021 задолженность по кредиту полностью погашена. Страховых случаев в период с 06.04.2021 по 10.09.2021 не было. При обращении в страховую компанию о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, была возвращена часть страховой премии по Программе 1.03. По Программе 1.5 часть страховой премии возвращена не была. Сумма страховых премий по Программе 1.03 и 1.5 не включена в расчет ПСК (полная стоимость кредита) отдельными платежами (потоками). Договоры страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.5) и по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03) заключались как совокупность услуг и отказаться от дополнительной услуги Программы 1.5 на стадии оформления заявления на получение кредита наличными было невозможно. Отказаться от дополнительной услуги по Программе 1.5 можно было только с полным отказом от услуг страхования, что увеличивало процентную ставку по кредиту. В заявлении на получение кредита нельзя было отказаться от увеличения суммы кредита на общую стоимость дополнительных услуг по Программе 1.5 и оплаты дополнительных услуг за счет Кредита. Согласие на это было оформлено «галочкой» нанесенной на поле, которую нельзя убрать или поставить на поле «НЕТ». АО Альфа-банк навязал ему (истцу) условия страхования. Страховая премия, подлежащая перечислению в страховую компанию, была включена в сумму кредита по договору, что повлекло увеличение расходов заемщика по кредиту за счет начисления АО Альфа-банк процентов по кредиту, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате АО Альфа-банк. В заявлении на получение кредита не указана стоимость в рублях, предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора или третьих лиц. При обращении в ООО «АльфаСтрахование-жизнь» с заявлением на расторжение договора страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № (Программа 1.5) и возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, он (истец) получил отказ. Перед получением кредита в документах по кредиту и документах по страхованию не было поручений истца на перевод денежных средств в счет оплаты страховых премий по Программе 1.03 и Программе 1.5. Они были получены на электронную почту только после согласия на получение кредита, уже подписанные электронной подписью Бакина В.В. Поручения на перевод 06.04.2021 истец не давал, подпись под поручениями поставлена без его согласия. Согласно полису-оферте у него было 30 дней с даты оформления полиса-оферты на оплату страховой премии. В выписке по счету № от 17.09.2021, на который перечислен кредит, указано списание по заявлению от 06.04.2021 для перечисления в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» на сумму 108 610,93 руб. Такого заявления истец не писал и не подписывал, в заявлении на оформление услуги страхования не давал поручения на перевод страховой премии со своих счетов. При оформлении кредита в мобильном приложении АО Альфа-банк 06.04.2021 не было информации, что оформляются дополнительные услуги по Страхованию жизни и здоровья + Защита от потери работы. Была только строчка «Финансовая защита включена. Обязательства по кредиту защищены на весь срок. Стоимость защиты уже включена в ежемесячный платеж». Из документов по кредиту был только «График платежей». Все остальные документы пришли на электронную почту с электронной подписью истца после того, как он нажал кнопку «Получить кредит» и ввел пароль из SMS.

Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец просил суд расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (займа) по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № (Программа 1.5) и взыскать страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 99 207 руб. 90 коп. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика также штраф в размере 49 603 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.09.2022 постановлено: В удовлетворении исковых требований Бакина Владимира Владимировича, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ИНН 7715228310 о взыскании страховой премии, отказать.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 01.03.2023) в удовлетворении исковых требований Бакина Владимира Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 17.07.2023 в удовлетворении исковых требований Бакина Владимира Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № U541 AM101R2104061326 (Программа 1.5) отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.09.2022 и дополнительным решением суда первой инстанции от 20.02.2023, истец Бакин В.В. обратился с апелляционными жалобами на них, в которых просил их отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов апелляционных жалоб истец, приводя доводы, аналогичные основаниям рассмотренного иска, ссылается на то, что заключение договора страхования с ответчиком было одним из условий предоставления ему кредита, по которому свои обязательства исполнены досрочно. Сам договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Считает что допущено нарушение его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, поскольку при заключении договора потребительского договора банк не проинформировал его о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, размера страховой премии и выплаты, не предоставил необходимую и достоверную информацию об услугах страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах (со страхованием и без страхования) для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий. Услуги страхования были навязаны.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца Бакина В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленные судом первой инстанции решение и дополнительные решения указанным требованиям не отвечают.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В пункте 53 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (ст.328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 ст.33 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом Бакиным В.В. было заявлено, в том числе, требование о расторжении договора страхования, которое относится к требованиям неимущественного характера, и подсудно районному суду, что не было принято мировым судьей во внимание при принятии искового заявления к своему производству и рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения и дополнительных решений мирового судьи и передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции обсуждались, однако суждения по ним не приводятся, исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ о недопустимости лишения лица права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, поскольку эти доводы могут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы истца Бакина Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.09.2022, дополнительные решения мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 20.02.2023 и от 17.07.2023 по гражданскому делу по иску Бакина Владимира Владимировича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, расходов по оплате госпошлины и компенсации морального вреда отменить.

Направить настоящее гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке с момента вступления в законную силу.

Судья В.А. Плеханов