Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-113/2023 от 22.09.2023

№ 5-113/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2023 года г.Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А., изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Родниковский районный суд Ивановской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с определением о проведении по делу административного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ осуществляется при необходимости, требующей значительных временных затрат.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, выносится соответствующее определение. По окончании расследования составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о передаче дел мировому судье, на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу ФИО1 вменяется совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> отношении потерпевшего Потерпевший №1 Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в качестве доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении приложены: заявление потерпевшейПотерпевший №1 в МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ, взятые в ходе проверки заявления объяснения с потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя ФИО5, ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленных суду материалов дела, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные о лице, совершившем административное правонарушение, процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, то есть административное расследование фактически не проводилось. Весь перечень действий по установлению обстоятельств совершения административного правонарушения, лица, его совершившего, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего проведены работниками полиции ещё до принятия решения о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах следует признать, что административного расследования по делу после вынесения определения о его проведении фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение данного дела не подсудно районному суду.

Место совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения расположено в границах компетенции мирового судьи судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области.

С учетом изложенного, исходя из системного толкования положений ст.28.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Родниковского района Ивановской области.

Судья Родниковского районного суда Н.А.Созинова