Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2023 ~ М-625/2023 от 21.06.2023

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 24 августа 2023 года

Дело № 2-945/2023

УИД 25RS0013-01-2023-001195-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                                                       17 августа 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ООО «Филберт» к Бережной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фиберт» обратилось в суд исковым заявлением к Бережной Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> ПАО «Почта Банк» заключило с Бережной Г.М. Договор №___ в соответствии с условиями которого предоставило Бережной Г.М. Денежные средства в сумме 193900,00 рублей на срок по <Дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых. Денежные средства в сумме 193900,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставленного кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <Дата> Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <Дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №___ от <Дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №___, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №___ от <Дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бережной Г.М. перешло от АО «Почта Банк» в ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 190329,85 рублей, из них: 162418,05 рублей - задолженность по основному долгу; 20811,80 рублей – задолженность по процентам; 7100,00 рублей – задолженность по иным платежам. Мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ №___ о взыскании задолженности по договору №___ от <Дата>, который в связи с поступившими возражениями ответчика определением от <Дата> был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просят зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины государственную пошлину в размере 2503,30 рублей, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Просят взыскать с Бережной Г.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 190329,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Бережная Г.М. в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления, поступившего в Партизанский городской суд <адрес> <Дата> просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия. В данном заявлении также указано, что ПАО «Почта Банк» изменило свое название на АО «Почта Банк» с которым истец ни в каких правоотношениях не состояла, также истец указывает, что никаких правоотношений с ООО «Филберт» она также не имеет.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <Дата>, Бережная Г.М. согласна на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

<Дата> между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав требования (цессии) № №___, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №___ от <Дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Бережной Г.М. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в полном объеме.

Доказательств того, что договор уступки права требования был оспорен в установленном законом порядке, расторгнут или признан недействительным, суду не представлено.

При замене кредитора права Бережной Г.М. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Таким образом, истец АО «Филберт», являясь правопреемником АО «Почта Банк» в силу договора цессии, вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта об ее принятии.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения Бережной Г.М. платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа.

Форма, в которой заключен договор между сторонами, вопреки доводам ответчика, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается договором №___ от <Дата>, подписав который Бережная Г.М. согласилась с индивидуальными условиями договора и общими условиями договора.

В соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита, Бережной Г.М. были предоставлены денежные средства в сумме 193900,00 рублей (кредит 1 – 18900,00 рублей и кредит 2 – 175000,00 рублей). Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1- 5 платежных периодов от даты заключения Договора, срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита – <Дата>. Кредит предоставлен в рублях, базовая процентная ставка (полная стоимость кредита) – 21,9% годовых. Количество платежей- 36, размер платежа 7402,00 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, начиная с <Дата>. Полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком составляет 266011,28 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

При этом ответчик засвидетельствовал своей электронной подписью и подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Таким образом, ответчик ознакомился со всеми условиями договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего поставил свою электронную подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Исполнение кредитором своих обязанностей по перечислению денежных средств подтверждается справкой о перечислении на счет, указанный клиентом.

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в сумме 193900 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключив договор, стороны установили ответственность ответчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, допустил нарушение сроков погашения займа и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

При определении размера задолженности суд руководствовался представленными истцом расчетом задолженности по договору №___ от <Дата> по состоянию на <Дата>, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 190329,85 рублей.

Судом установлено, что Бережная Г.М. не исполняет обязательства по своевременному возврату кредита по кредитному договору №___ от <Дата>, что привело к образованию задолженности в сумме 190329,85 рублей.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом Бережная Г.М. выразила свое волеизъявление на заключение договора, подписав (электронной подписью) заявление и согласие, фактически пользовалась предоставленными денежными средствами, а также до <Дата> осуществляла платежи по погашению взятого кредита.

Судом не установлено признаков навязывания условий договора ответчику, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором.

    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, <Дата> стороны заключили кредитный договор №___, в соответствии с которым Банк предоставил Бережной Г.М. денежные средства в размере 193900 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Указанная сумма была получена заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком погашения кредита Бережная Г.М. должна была ежемесячно вносить платежи в размере 7402,00 рублей (последний платеж – 6941 рубль 28 копеек) в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, график содержит указание о конкретных датах внесения ежемесячных платежей: первоначальный платеж должен был быть осуществлен ответчиком <Дата>, а последний – <Дата>.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из представленной в деле выписки движения по счету, последний платеж, свидетельствующий о признании долга, равный ежемесячной сумме кредитного платежа был внесен <Дата>, Бережная Г.М. произвела <Дата>.

Согласно договора и графика платежей, платежи по кредиту Бережной Г.М. должны производиться до 19 число каждого месяца, начиная с <Дата> года, то есть следующий после <Дата> платеж Бережная Г.М. должна была произвести до <Дата>, таким образом, началом течения срока исковой давности является <Дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края об отмене судебного приказа №___ – судебный приказ был вынесен <Дата>, отменен <Дата>, за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд впервые – <Дата>. Из чего следует, что днем обращения в суд истца за защитой своих прав является – <Дата>.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений о пропуске исковой давности.

В исковом заявлении истец просит зачесть в счет оплату государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2503,30 рубля, при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно материалов дела истцом предоставлено два платежных поручения №___ на сумму 2503,30 рублей и №___ на сумму 2503,30 рублей об оплате истцом ООО «Филберт» государственная пошлины за рассмотрение судом общей юрисдикции и мировым судом дела в отношении Бережной Г.М.

Истец просит взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 5006,60 рублей, уплаченную при подаче данного искового заявления.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с изложенным понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 5006 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,-

    Р Е Ш И Л :

    исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Бережной Г.М., <Дата> года рождения (ИНН №___) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №___, ОГРН №___) задолженность по договору №___ от <Дата> в сумме 190329 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5006 рублей 60 копеек. Всего взыскать 195336 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Т.С.Даниленко