Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 (2-3741/2020;) ~ М-3672/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-177/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2021 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мельникову Леониду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском и просит взыскать с наследников Л., умершей 15.10.2018, задолженность по кредитному договору <номер> в размере 9645 рублей 39 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.02.2014 между ПАО Сбербанк и Л. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк выдал кредит Л. в сумме 65000 рублей на срок 60 месяцев под 22,2% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

По состоянию на 23.09.2020 образовалась просроченная задолженность по договору в сумме 9645 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг 6739 рублей 76 копеек и просроченные проценты 2905 рублей 63 копейки.

15.10.2018 заемщик Л. умерла.

В соответствии с реестром наследственных дела официального сайта нотариальной палаты, в отношении наследства Л. заведено наследственное дело <номер>.

Наследником по закону после смерти Л. является ее сын Мельников Л.С, к нему при наследовании после смерти Л. перешло имущество наследодателя, следовательно и обязанность по возврату долга по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Определением суда от 14.12.2020 к участию в деле привлечен в качестве ответчика правопреемник Л. – Мельников Л.С.

Ответчик Мельников Л.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 06.02.2014 между ПАО Сбербанк и Л. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк выдал кредит Л. в сумме 65000 рублей на срок 60 месяцев под 22,2% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 18-23).

Согласно расчета, представленного в материалы дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2020 составляет 9645 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг 6739 рублей 76 копеек и просроченные проценты 2905 рублей 63 копейки (л.д. 9-14).

15.10.2018 заемщик Л. умерла (л.д.34).

Банк обращался с требованием к наследнику о погашении задолженности по состоянию на 18.08.2020 в сумме 7209 рублей 33 копейки (л.д.25).

Согласно справки Врио нотариуса А. наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 15.10.2018 Л., является Мельников Л.С., в состав наследственного имущества, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство входят: квартира, находящаяся по <адрес> стоимостью 2511640 рублей; квартира, находящаяся по <адрес> стоимостью 3241465 рублей 79 копеек; земельный участок, расположенный по <адрес> стоимостью 245151 рубль; и 1/8 доля жилого дома, находящегося по <адрес> стоимостью 75585 рублей 39 копеек (л.д. 53).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям статей309,310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика, наследника Л., умершей 15.10.2018, задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик Мельников Л.С. является наследником, принявшим наследство после смерти Л.

Кредитные обязательства Л. не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Размер стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными в том числе и после смерти заемщика.

Согласно расчета, представленного в материалы дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.09.2020 составляет 9645 рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг 6739 рублей 76 копеек и просроченные проценты 2905 рублей 63 копейки.

Расчет, представленный стороной истца проверен и признается судом обоснованным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Иной расчет в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

При этом обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, указанные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Леонида Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 06.02.2014 <номер> в размере 9645 рублей 39 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего 10045 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 29.01.2021