Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-630/2023;) ~ М-600/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-29/2024

УИД 23RS0060-01-2023-000916-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 16 февраля 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между Банком и Ф.И.О.1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 533,66 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 39 840,66 руб.; просроченный основной долг – 224 693,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,34 руб.

В качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика Ф.И.О.1 – Шмалько Т.В. и Шмалько Д.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шмалько Т.В. и Шмалько Д.А. в судебное заседание не явились, уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Ф.И.О.1 заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с процентной ставкой за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых (п. 4. Индивидуальных Условий), срок кредита - до востребования (пп. 2.3.), на основании которого Ф.И.О.1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) (л.д. 9-16, 33-35).

Согласно п. 5.2. Общих условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты (п. 5.2.), в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (5.4.).

Согласно Индивидуальных Условий договор вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (пп. 2.1.), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик суммой кредита воспользовался, факт неисполнения заемщиком Ф.И.О.1 обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-31).

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным; возможность взыскания неустойки (пени) предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком кредитного договора в случае просрочки внесения платежей; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умер.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, в рамках данного дела поступило заявление о принятии наследства от <данные изъяты> Ф.И.О.1 - Шмалько Т.В., от <данные изъяты> Шмалько Д.А. поступило заявление об отказе от причитающегося ему наследства в пользу Шмалько Т.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и на ? долю недвижимого наследственного имущества (л.д. 74-102).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования к Шмалько Д.А. удовлетворению не подлежат, поскольку наследником принявшим наследство и имеющим права на наследство заемщика Ф.И.О.1, является только Шмалько Т.В., которая в силу закона отвечает по долгам наследодателя.

Стоимость перешедшего наследственного имущества составляет: недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а именно кадастровая стоимость ? доли жилого дома - <данные изъяты> руб., кадастровая стоимость ? доли земельного участка - <данные изъяты> руб., на момент смерти наследодателя остаток составлял: по счету № № - <данные изъяты> руб., по счету № № - <данные изъяты> руб., по счету № № -<данные изъяты> руб., кроме того, за Ф.И.О.1 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю квартиры № по адресу: <адрес> (л.д. 86-97).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности со Шмалько Т.В. по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего имущества подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 845,34 руб. должны быть взысканы с ответчика Шмалько Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Шмалько Татьяны Владимировны задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период со 02.03.2023 по 17.10.2023 в размере 264 533,66 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты – 39 840,66 руб.; просроченный основной долг – 224 693,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845,34 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Р.Н. Гардер