Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2024 ~ М-250/2024 от 20.05.2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000411-94

Дело № 2-306/2024                                        20 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Абрешитовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чиняевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Цессионарий) обратилось в суд с указанным иском к Чиняевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.09.2013 между Связной Банк (АО) (далее – АО Связной Банк, Банк) и Чиняевой О.П. был заключен договор о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В тот же день выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж – 5 000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 11.12.2017 Банк уступил ООО «Т-Капитал», а 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил права требования, в том числе, по возврату задолженности Чиняевой О.П. на основании договора уступки права требования № 12/12-2017. Цессионарий просил взыскать с ответчика указанную задолженность, включающую в себя: задолженность по просроченному основному долгу – 73 540 руб. 44 коп., задолженность по просроченным процентам – 92 162 руб. 56 коп., комиссия – 50 руб., неустойка – 5 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 631 руб. 06 коп.

    В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16457093984372. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    Ответчик Чиняева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 55).

    Представитель ответчика – адвокат Волыхин Е.А. в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика Волыхина Е.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме, факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.09.2013 между АО Связной Банк и Чиняевой О.П. заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 руб., под 36 % годовых, сумма минимального ежемесячного платежа – 5 000 руб., дата платежа – пятое число каждого месяца (л.д. 11).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что Чиняева О.П. ненадлежащим образом исполняла обязанности по ежемесячному погашению кредита, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. При этом задолженность по основному долгу в размере 73 540 руб. 44 коп. сформировалась за период с 11.12.2016 по 05.10.2018. (л.д. 19).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

11.12.2017 и 12.12.2017 в результате заключения последовательных договоров уступки прав требований № 2017-2725/48-03 и № 12/12-2017, истцу передан кредитный портфель по правам требований к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по кредиту Чиняевой О.П. (л.д. 26-30, 33-38).

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в материалы дела представлено уведомление в адрес Чиняевой О.П. о смене кредитора, однако документы, подтверждающие фактическое направление данного уведомления в материалы дела не представлены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что после 06.11.2015 платежей в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, ответчиком не производилось.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию спорной задолженности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, 13.06.2019 вынесен судебный приказ № 2-1110/2019 о взыскании с Чиняевой О.П. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» спорной задолженности по кредитному договору от 26.09.2013. По заявлению должника 24.06.2019 данный судебный приказ отменен (л.д. 24).

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» поступило в отделение почтовой связи 15.05.2024.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом установленной договором о выпуске банковской карты обязанности заемщика по ежемесячному погашению суммы кредита путем внесения платежа на сумму не менее 5 000 руб. и осведомленности кредитора о возникшей у должника на 05.10.2018 просрочки по возврату основного долга, суд приходит к выводу, что к моменту обращения Цессионария в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании с Чиняевой О.П. заявленной суммы основного долга и процентов истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с Чиняевой О.П., представитель которой просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, задолженности по кредитному договору от 26.09.2013 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чиняевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, комиссии, неустойки, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2024 года.