Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2019 ~ М-2570/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-2117/2019

УИД 58RS0027-01-2019-003573-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Чернецовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Тюрниковой Валентины Николаевны к Оглы Елене Викторовне о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица Тюрникова В.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчице Оглы Е.В. и просила: 1) расторгнуть договор купли-продажи квартиры № общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 15 мая 2019 года между ней и ответчицей; 2) возвратить ей квартиру № общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>А, кадастровый номер №; 3) погасить государственную регистрацию права собственности Оглы Е.В. в отношении квартиры № общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В обоснование иска истица Тюрникова В.Н. указала на следующее:

13 мая 2019 года между ней и Оглы Е.В. заключен договор купли-продажи. По условиям договора (п.1.1.), продавец (истица) продала, а покупатель (ответчица) купила в собственность квартиру № общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту - квартира). Цена продаваемой квартиры определена в п.2.1. договора и составила 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) руб.. Пунктом 2.2. договора определен порядок оплаты стоимости квартиры: п.п.2.2.1. - часть стоимости в размере 453 026 руб. будут переданы не ранее государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 28.12.2017 № 256-ФЗ на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выданного 20.12.2016 г. на основании решения УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга от 20.12.2016 г. № 1635310/16 на имя Оглы Елены Викторовны в счет уплаты первоначального взноса по кредитному договору № 291661 от 16.05.2019 г., путем перечисления Территориальным органом ПФР на счет продавца Тюрниковой В.Н.; п.п.2.2.2. - часть стоимости квартиры в сумме 5 000 руб. оплачена на момент заключения договора за счет собственных средств покупателя; п.п.2.2.3. - часть стоимости квартиры в сумме 301 974 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Оглы Е.В. в соответствии с кредитным договором № 291661 от 16.05.2019 г.. В соответствии с п.п.2.3.1.-2.3.3. договора расчеты по сделке купли-продажи квартиры (за исключением оплаты по п.п.2.2.1.) осуществляются не позднее пяти рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, а также после государственной регистрации ипотеки квартиры в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Государственная регистрация договора купли-продажи от 13.05.2019 г. произведена 17.05.2019 г. (запись о регистрации №). Также 17.05.2019 г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (запись о регистрации №). Расчеты по договору, предусмотренные п.п.2.2.2., 2.2.3. договора, произведены своевременно, однако до настоящего времени ответчицей не произведена оплата стоимости в квартиры в сумме 453 026 руб., предусмотренная п.п.2.2.1. договора. Она (истица) 30.08.2019 г. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда России в г.Пензе Пензенской области с просьбой представить информацию о сроках перечисления денежных средств по договору купли-продажи от 13.05.2019 г. либо о причинах отказа в перечислении. Письмом от 03.09.2019 г. № 16/16104 УПФР в г.Пензе Пензенской области указало, что данная информация является конфиденциальной и не подлежит передаче третьим лицам без согласия владельца информации или наличия иного законного основания. В рамках досудебного урегулирования спора 30.09.2019 г. ответчице было отправлено требование (претензия) с требованием расторгнуть договор купли-продажи в течение 2-х дней после получения требования (претензии). Требование получено ответчицей 10.10.2019 г.. Требования, указанные в претензии, ответчицей не выполнены, ответа не получено. Она (истица) считает, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на то он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В письменном заявлении от 28.11.2019 года (уточнении исковых требований по заявлению о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры) истица Тюрникова В.Н. уточнила исковые требования, фактически уменьшив их на пункт 3 изложенных в исковом заявлении требований, и просила: 1) расторгнуть договор купли-продажи квартиры № общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 15 мая 2019 года между ней и ответчицей; 2) возвратить ей квартиру № общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Данное уточнение принято судом в судебном заседании 29.11.2019 года.

Истица Тюрникова В.Н. в суд для рассмотрения дела, будучи извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Тюрникова В.В..

Представитель истицы Тюрниковой В.Н. по доверенности Тюрников В.В. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования Тюрниковой В.Н. с учетом их уточнения и приведенные выше обстоятельства поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчица Оглы Е.В. в суд для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была извещена по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки и их уважительности суд не известила, возражений на иск не представила, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Представитель истицы - Тюрников В.В. не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены, о чем он представил суду письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области по доверенности Кузнецов В.Ю. в настоящем судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение, объяснений по существу спора не имел, но добавил, что Оглы Е.В. был выдан материнский (семейный) капитал в г.Екатеринбурге, она обратилась с заявлением о распоряжении данным материнским капиталом в Управление Пенсионного фонда города Пензы Пензенской области, при рассмотрении заявления было запрошено дело о материнском (семейном) капитале из г.Екатеринбурга. В настоящее время оттуда получен ответ о том, что на данный момент ведутся работы о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным; в ходе поверки действительности сертификата на материнский (семейный) капитал были сделаны запросы в УПФР г.Екатеринбурга, в УМВД по г.Пензе, и установлено, что Оглы Е.В. и ее дети по адресу регистрации в г.Пензе не проживают.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, действующий по доверенности Булыков Д.В. представил письменное заявление и письменный отзыв на иск, в которых просил рассмотреть дело без участия их представителя и указал на следующее:

В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч.2 ст.357 ГК РФ, товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, которые указаны в договоре залога товаров в обороте, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Следовательно, по смыслу абз.2 п.1 ст.353 ГК РФ, залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. В соответствии с ч.3 ст.38 ФЗ № 102 залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу, независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила. Как следует из содержания "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007), переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, а также что, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения убытков. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 323-О-О, положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе, направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. В силу п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Согласно материалам дела, между банком и Оглы Е.В. заключен кредитный договор № 291661 от 16.05.2019 г., по условиям которого в залог банку было передано недвижимое имущество - квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время долг по договору в полном объеме не погашен. Таким образом, в случае удовлетворения иска в части изменения собственников заложенного имущества залог сохраняется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, действующая по доверенности Гнидина Т.Ю. представила письменный отзыв на иск (от 01.11.2019 года № исх/09527), в котором просила рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении требования о погашении регистрационной записи о праве собственности ответчицы отказать, поскольку ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законодательными актами не предусмотрен такой способ защиты, как погашение регистрационных записей о праве собственности, в остальной части разрешение заявленных требований полагала на усмотрение суда и, наряду с прочим, указала на следующее:

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации права собственности Оглы Елены Викторовны на квартиру общей площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> В отношении вышеуказанного объекта недвижимости ЕГРН содержит запись об ограничении - залог в силу закона, зарегистрированный 17.05.2019 на основании договора купли-продажи от 13.05.2019, в пользу ПАО «Сбербанк России». Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Действующий по доверенности представитель Управления Росреестра по Пензенской области Гафаров Р.Г. представил дополнения к отзыву на иск, в которых также просил рассмотреть дело без участия их представителя, позицию, изложенную в отзыве от 01.11.2019 № исх/09527, поддержал и указал на следующее:

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры содержится запись о залоге в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 9 пункта 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, однако требования о прекращении залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» истцом не заявлены. Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований останется неразрешенным вопрос о наличии либо отсутствии данного залога. В этой связи исковые требования подлежат уточнению в указанной части.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подп.1 абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (…, продажа недвижимости, …) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст.454 ГК РФ).

В данном случае правилами ГК РФ о договоре продажи недвижимости иное не предусмотрено.

Согласно п.1 ст.549, п.1 ст.555 и п.2 ст.558 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются; договор продажи …, квартиры, … подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, …, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В п.1 ст.486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из абз.1 п.1 ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, ….

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как указано в п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу абз.1 и 2 п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 года между Тюрниковой В.Н. (продавцом) и Оглы Е.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность, недвижимое имущество – квартиру № общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 58:29:1001015:280 (подп.1.1. п.1).

Из подп.1.2. п.1 договора купли-продажи от 13.05.2019 года следует, что объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании следующего документа: договора купли-продажи № 1 от 23.10.2013 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.04.2018 года сделана запись регистрации №.

В соответствии с условиями названного договора от 13.05.2019 года, копия которого имеется в материалах дела, обязанность по внесению стоимости квартиры была возложена на покупателя – Оглы Е.В..

Согласно п.2 договора купли-продажи от 13.05.2019 года «Цена договора и порядок расчетов»: стоимость объекта составляет 760000 руб.; цена является окончательной и изменению не подлежит (подп.2.1); стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости в размере 453 026 рублей будет передана не ранее государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 28.12.2017 № 256-ФЗ на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, выданного 20.12.2016 г. на основании решения УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга от 20.12.2016 г. № 1635310/16 на имя Оглы Елены Викторовны, в счет уплаты первоначального взноса по кредитному договору № 291661 от 16.05.2019 г., путем перечисления Территориальным органом ПФР на счет продавца Тюрниковой В.Н., … (подп.2.2.1); часть стоимости объекта в сумме 5 000 руб. оплачена на момент заключения договора за счет собственных средств покупателя (подп.2.2.2.); часть стоимости объекта в сумме 301 974 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Оглы Е.В. в соответствии с кредитным договором № 291661 от 16.05.2019 г., заключенным в г.Пензе, ПАО Сбербанк, … (подп.2.2.3.).

В соответствии с подп.2.1.3. п.2.3. того же договора купли-продажи расчеты по сделке купли-продажи объекта, за исключением п.2.2.1., производятся с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»), …; бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете, является покупатель.

Согласно подп.2.3.2. п.2.3. договора купли-продажи от 13.05.2019 года, перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта осуществляется ООО «ЦНС», ИНН 7736249247, по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на объект к заемщику/созаемщику(ам) и к иным лицам (при наличии), а также государственной регистрации ипотеки объекта в силу закона в пользу банка, по следующим реквизитам: получатель – Тюрникова Валентина Николаевна, р/с №, открытый в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк, кор/счет №.

Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО «ЦНС» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект, указанный в п.1 договора, к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (подп.2.3.3. п.2.3. договора).

Указанные условия были согласованы сторонами в полном объеме, в связи с чем договор купли-продажи от 13.05.2019 года, содержащий все существенные условия, в том числе цену товара, с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ответчицы Оглы Е.В. считается заключенным.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и Оглы Е.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № 291661, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику, а заемщик обязуется возвратить, кредит «Приобретение готового жилья» в размере 301974 руб. сроком возврата 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,60% годовых (полная стоимость кредита – 14,129% годовых).

Согласно п.11 кредитного договора № 291661 от 16.05.2019 года, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры общей площадью 30,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.6 договора купли-продажи от 13.05.2019 года данный договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи квартиры.

Переход права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> от продавца Тюрниковой В.Н. к покупателю Оглы Е.В. на основании названного договора купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области 17.05.2019 года (запись регистрации №), и в настоящее время спорная квартира на праве собственности принадлежит ответчице.

Как установлено в судебном заседании, оплата по договору купли-продажи от 13.05.2019 года, предусмотренная подп.2.2.2. и подп.2.2.3. п.2 этого договора, в размере 5000 руб. и 301974 руб. произведена продавцу своевременно.

Согласно п.3.1. договора купли-продажи от 13.05.2019 года, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости объект находится в залоге (ипотеке) у банка на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области 17.05.2019 года была произведена также государственная регистрация ипотеки в силу закона вышеназванной квартиры (запись регистрации №) в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на 13.12.2019 года, полная задолженность Оглы Е.В. по кредитному договору № 291661 от 16.05.2019 года по состоянию на 13.12.2019 года составляет 22683,73 руб..

Как видно из материалов дела, 20.12.2016 года ответчице Оглы Е.В. Государственным учреждением - УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №, в соответствии с которым она приобрела право на получение материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Между тем, в нарушение условий договора купли-продажи от 13.05.2019 года оплата денежных средств, указанных в подп.2.2.1. п.2 договора купли-продажи от 13.05.2019 года, в размере 453026 руб. за ответчицу Оглы Е.В. путем перечисления данных денежных средств Территориальным органом ПФР на счет продавца Тюрниковой В.Н. не произвела до настоящего времени, в связи с чем имеется задолженность покупателя по указанному договору в размере 453026 руб..

Решением ГУ УПФР РФ в г.Пензе Пензенской области № 1166 от 20.06.2019 года Оглы Е.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилья.

Как следует из копии дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, № 015324 – Оглы Е.В., в настоящее время ГУ УПФР в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области обратилось в УМВД России по Пензенской области с заявлением о проведении проверки факта проживания Оглы Е.В. по указанным ею адресам в г.Пензе и наличия у нее малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, денежные средства в размере 453026 руб. по договору купли-продажи от 13.05.2019 года продавцу Тюрниковой В.Н. за покупателя Оглы Е.В. перечислены не будут, чем существенно нарушаются права продавца квартиры № в доме № по <адрес> Тюрниковой В.Н..

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее; если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ; в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон; вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ; судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В подп.3 ст.1103 ГК РФ указано, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При изложенных обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем – Оглы Е.В. (лично ею, а равно - за нее Территориальным органом ПФР средствами материнского (семейного) капитала) по договору купли-продажи от 13.05.2019 года 453026 руб. с очевидностью лишает продавца – Тюрникову В.Н. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи от 13.05.2019 года.

Таким образом, поскольку ответчицей Оглы Е.В. допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи в виде неоплаты (неполной оплаты) приобретенного имущества – спорной квартиры, договор купли-продажи от 13.05.2019 года может быть расторгнут по требованию продавца – Тюрниковой В.Н. с возвратом ей переданного покупателю имущества.

30.09.2019 года Тюрникова В.Н. в адрес Оглы Е.В. направила требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи квартиры, в котором указала на неоплату Оглы Е.В. стоимости квартиры в размере 453026 руб. и просила в течение двух рабочих дней после получения требования согласовать с ней условия соглашения о расторжении договора купли-продажи от 13.05.2019 года.

Названное требование получено ответчицей 10.10.2019 года, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44003538913204.

Между тем, до настоящего времени квартира № по <адрес> по акту приема-передачи продавцу Тюрниковой В.Н. ответчицей Оглы Е.В. не передана (не возвращена).

Оценивая связанные с отказом от исполнения договора купли-продажи от 13.05.2019 года действия Тюрниковой В.Н., суд отмечает, что они являлись добросовестными и разумными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 13.05.2019 года квартиры № в жилом доме № по <адрес>, заключенный между Тюрниковой В.Н. и Оглы Е.В., и возвратить Тюрниковой В.Н. квартиру № состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Суд отмечает, что в связи с тем, что требование о прекращении залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» истицей Тюрниковой В.Н. не заявлено, и у Оглы Е.В. перед ПАО Сбербанк имеется задолженность по кредитному договору № 291661 от 16.05.2019 года, по условиям которого в залог банку было передано недвижимое имущество – спорная квартира, залог (ипотека в силу закона) данного объекта недвижимости сохраняется, оснований для уточнения исковых требований не имеется.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы Оглы Е.В. в пользу истицы Тюрниковой В.Н. в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 11 100 руб., подтвержденные чеком-ордером от 16.09.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрниковой Валентины Николаевны к Оглы Елене Викторовне о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры № общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный 15 мая 2019 года между Тюрниковой Валентиной Николаевной и Оглы Еленой Викторовной.

Возвратить квартиру № общей площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в собственность Тюрниковой Валентины Николаевны.

Взыскать с Оглы Елены Викторовны в пользу Тюрниковой Валентины Николаевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб..

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2019 года.

СУДЬЯ