Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 от 04.05.2023

К делу № 11-28/2023

23MS0229-01-2022-004058-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Горячий Ключ                                                                                         20 июня 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего    судьи                                                             Величко Ж.П.,

    при секретаре                                                                                             Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бюро взыскания «Правёж» на определение мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 30 декабря 2022 года о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 30 декабря 2022 годаответчику Кузнецовой А.Д.восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 ноября 2022 года о взыскании в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ, заявитель в лице представителя ООО «Бюро взыскания «Правёж» по доверенности Бринзевич Н.К. обжаловал его путем подачи частной жалобы, в жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить и отказать должнику в отмене судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей необоснованно восстановлен процессуальный срок для подачи возражений ответчиком относительно исполнения судебного приказа, поскольку уважительных причин для пропуска указанного срока, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений определенной категории, в которую настоящее рассматриваемое определение о восстановлении процессуального срока не входит, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, считает правильным оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей судебного участка №229 г. Горячий Ключ 16.11.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой А.Д. в пользу ООО «Бюро взыскания «Правёж» задолженности по договору займа № 3642 от 28.03.2018 г в размере 37600 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 664 руб. 00 копеек.

Копия судебного приказа направлена должнику 22.11.2022 г., что подтверждается сопроводительным письмом.

Установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в соответствии со ст. 128 ГПК РФ составляет десять дней.

Возражение относительно исполнения судебного приказа с требованием об его отмене, поданы мировому судье судебного участка № 229г.Горячий Ключ 22 декабря 2022 года.

Учитывая, что судебный приказ вынесен 16 ноября 2022 года, а возражения относительно его исполнения поступили мировому судье 22 декабря 2022 года, то срок подачи такого заявления, предусмотренный ст.128 ГПК РФ, должником был пропущен.

Ответчиком Кузнецовой А.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа для его отмены, по причине невручения и неполучения копии судебного приказа в установленный законом срок. Указано, что копия судебного акта получена ею лично 22 декабря 2022 года.

В этой связи, определением мирового судьи от 30.12.2022 года пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 ноября 2022 года был восстановлен, причины пропуска срока для подачи указанных возражений мировой судья признал уважительными.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу жалобы в установленные законом сроки.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и представив документы, их подтверждающие.

Как разъяснено в пункте 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 данного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В данном случае, доказательств вручения копии судебного приказа ответчику Кузнецовой А.Д. ранее, чем 22 декабря 2022 года, а также доказательств направления судебного акта заказным письмом с уведомлением, материалы дела не содержат, следовательно, причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанные должником, являются объективными, а значит уважительными.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, поскольку в соответствии с требованиями, установленными ст.112 ГПК РФ, судья, признав причины пропуска срока уважительными, должен пропущенный процессуальный срок восстановить.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, мировым судьей допущено не было, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 229 ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ -