Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2023 ~ М-749/2023 от 13.11.2023

Дело №2- 811/2023

05 RS0007-01-2023-001018-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года сел. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре Омаровой П А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-811 /2023 по иску Общества Ограниченной Ответственностью «Янтарь» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Общество Ограниченной Ответственностью «Янтарь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своего иска он ссылается на следующее:

l1.l0.2022года в 16час50мин. на перекрестке <адрес> - пер. Октябрьский 20 в <адрес> имело место дорожно- транспортное происшествие (далее- ДТП) при участии транспортного средства - ГАЗ A64R42, государственным номерным знаком МВ 573 61, которым управлял ФИО2, принадлежащий ООО «Янтарь 1» и автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный номерной знак Т 083 МС 05, которым управлял ФИО3.

Вина ФИО1 в совершенном ДТП доказана материалами административного дела (копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

В результате ДТП транспортному средству - автобусу ГАЗ A64R42, государственный номерной знак МВ 573 61, который принадлежит ООО «Янтарь 1», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб в размере 287101,73 рублей

САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства ФИО1 по полису ХХХ №, возместила ущерб в размере 189 600,00 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений прилагаются.

Не возмещенная сумма ущерба составила 97 501,73 рублей.

Ответчику было предложено в добровольном порядке урегулировать вопрос по возмещению ущерба, причиненного имуществу Истца в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается досудебной претензией № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик     ФИО1 получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта почта России.

Однако, Ответчик на досудебную претензию не ответил и ущерб не возместил. В связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Нормативно-правовым обоснованием исковых требований является следующее: Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 гк РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб имуществу Истца - ООО «Янтарь 1», возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению причинителем вреда., ответчиком - ФИО3.

Для определения фактического размер ущерба Истцом была проведена независимая экспертиза по определению восстановительного ремонта транспортного средства - ГАЗ A64R42, госномером МВ 573 61. В результате стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 287 1 О 1,73 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», в которой было застрахована гражданская ответственность Ответчика как владельца транспортного средства по полису ХХХ К2 0234019250, возместила ущерб в размере 189600,00 рублей.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ФИО3, 22.05.1982года рождения., адрес: <адрес>) в пользу ООО «Янтарь 1» (ОГРН: 1026103717298, ИНН: 6165077729, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 97501,73 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000,00 рублей и расходы по госпошлине в размере 3 125,05 рублей, всего 115 626,78 рублей.

Представитель истица ООО «Янтарь» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело без участия истца, поддерживает иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес последнего вручена. (ШПИ 80108989509791), что является надлежащим извещением ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Федеральный Закон № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об ОСАГО» ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным, законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных, средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или ) добровольного, страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или, имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размере не менее чем размера определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии ч с.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) причиненный источником повышенной опасности, если не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из системного толкования указанных норм действующего законодательства потерпевший, вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля, только так будет восстановлено положение в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10:03.2017 №-П

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15 пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно -которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения с неизбежностью будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.     

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации « если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, при этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения Исключения могут быть установлены в законе или в договоре.     

Судом установлено что l1.l0.2022года в 16часов 50 мин. на перекрестке <адрес> - пер. Октябрьский 20 в <адрес> имело место ДТП при участии транспортного средства - ГАЗ A64R42, государственным номерным знаком МВ 573 61, которым управлял ФИО2, принадлежащий ООО «Янтарь 1» и автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный номерной знак Т 083 МС 05, которым управлял ФИО3.

Как следует из приобщенных к материала дела постановления дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП транспортному средству - автобусу ГАЗ A64R42, госномером МВ 573 61, принадлежащему ООО «Янтарь 1», был причинен ущерб в размере 287101,73 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

САО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства ФИО1 по полису ХХХ №, возместила ущерб в размере 189600,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела

Таким образом, не возмещенной осталась сумма ущерба составила 97 501,73 рублей.

Суд принимает за основу решения представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта «Южного-Регионального центра экспертиз и оценки» ФИО8, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы, заключение составлено лицом, имеющим соответствующие образование и квалификацию
Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, иной оценки затрат на восстановительный ремонт автомашины истца суду не представлено.
Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба от ДТП основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей.

В обосновании требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом ООО «Янтарь 1». представлена в суд договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о принятии адвокатом ФИО5, за оказание юридической услуги 15 000 руб..

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем подготовленных по делу материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя).
Как установлено в суде в соответствии с договором на оказание юридической помощи и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Янтарь 1» ИП ФИО5 за оказание юридической помощи в виде услуги - сопровождение судебного процесса по взысканию ущерба оказала юридическую помощь, оплачена денежные средства в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание объем подготовленных материалов, в пользу истца следует взыскать представительские расходы в полном объеме в сумме 15 000 рублей, считая что указанная сумма является разумной.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3125,05 рублей. В связи с этим суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Янтарь 1» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3125,05 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 233 -235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества Ограниченной Ответственностью «Янтарь» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата рождения: 22.05.1982г., адрес: <адрес>, водительское удостоверение 03 10 887 590 в пользу ООО «Янтарь 1», ОГРН 1026103717298, ИНН 6165077729, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный в результате Дорожно Транспортного Происшествия, в размере 97501(девяносто семь тысячи пятьсот один) рублей 73 копеек, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 (Пятнадцать тысячи рублей) и расходы по оплате госпошлине в размере 3 125 ( три тысячи сто двадцать) рублей 05 копеек, всего 115 626 ( сто пятнадцать тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ш. М. Омарова