Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2024 от 17.05.2024

Дело № 1-146/24

УИД 13RS0025-01-2024-001265-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                01 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственных обвинителей Овчинникова А.Б., Сарайкина А.И.,

подсудимого Пантюшина А.А.,

его защитника – адвоката Шманова Л.В.,

при секретарях судебного заседания Филимоновой Е.С., Демкиной О.Е., Цыгановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пантюшина Алексея Алексеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, <...>, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, официально трудоустроенного <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюшин совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах иных лиц, если лицо в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Тепличное» (далее по тексту – АО «Тепличное», Общество, Предприятие), ИНН 1328016109, создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Республики Мордовия от 23.05.2002 №11-З «О приватизации государственного имущества Республики Мордовия» путем реорганизации (преобразования) Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Тепличное» и является его правопреемником в отношении всех прав и обязанностей в соответствии с передаточным актом и утверждёнными условиями приватизации и зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска 12.04.2018. Юридический и фактический адрес Общества – Республика Мордовия, г. Саранск, п. Озерный. Основным видом деятельности Общества является выращивание овощей. Указанное Общество создано с целью получения прибыли.

Приказом генерального директора ГУП РМ «Тепличное» от 03.10.2016 №242-к Пантюшин с 03.10.2016 принят на должность начальника отдела закупок ГУП РМ «Тепличное».

03.10.2016 ГУП РМ «Тепличное» в лице директора Ж., заключило трудовой договор №141 от 03.10.2016 с Пантюшиным, согласно которого последний принимается на работу в должности начальника отдела закупок.

Согласно дополнительному соглашению от 13.04.2018 к трудовому договору №141 от 03.10.2016, заключенного с Пантюшиным, следует, что в связи с реорганизацией ГУП РМ «Тепличное» в форме преобразования в АО «Тепличное», везде по тексту трудового договора, вместо «ГУП РМ «Тепличное» читать, как «АО «Тепличное».

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.3, 3.6, 4.3, должностной инструкции начальника отдела закупок ГУП РМ «Тепличное», утвержденной генеральным директором ГУП РМ «Тепличное» Ж. от 12.12.2016, с которой Пантюшин А.А, ознакомлен лично под роспись, в его должностные обязанности входит: осуществлять руководство отделом: организация, планирование, координация деятельности отдела. Осуществлять размещение закупок на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд Предприятия, в случаях и порядке, установленных законодательством РФ и в соответствии с должностной инструкцией. Размещать заказ на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд Предприятия путем проведения торгов в форме открытого конкурса, электронного аукциона. Размещать закупки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд Предприятия без проведения торгов в форме запроса котировок и размещения закупки у единственного поставщика. Осуществлять подготовку и размещение извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, внесение изменений в документацию о закупках, разъяснения по документации о закупках Заказчика. Обеспечивать регистрацию в единой информационной системе контрактов, заключенных при осуществлении закупок конкурентными способами или при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Представлять интересы учреждения в суде, арбитражном суде, а также в государственных общественных и других организациях при рассмотрении правовых вопросов деятельности отдела. Контролировать исполнение договоров, своевременное предоставление и правильное оформление первичной документации (накладных, актов выполненных работ, счета-фактуры). Имеет право вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с обязанностями, предусмотренными настоящей инструкцией. Подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции. Несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ.

Приказом генерального директора АО «Тепличное» от 02.02.2022 №ТК-У0021 Пантюшин с 07.02.2022 уволен с должности начальника отдела закупок АО «Тепличное».

Таким образом, в период с 03.10.2016 по 07.02.2022 Пантюшин, состоя в должности начальника отдела закупок АО «Тепличное», обладал организационно-распорядительными полномочиями и выполнял административно-хозяйственные функции, т.е. являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (далее по тексту – ООО «Техноснаб», Общество, предприятие), ИНН 7816687736, создано решением участников Общества и зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу 13.12.2018. Юридическое и фактическое местонахождение Общества – г. Санкт-Петербург, Александровский муниципальный район, проспект Александровские фермы, д.29, литера ВГ, помещ. 239/с. Основным видом деятельности ООО «Техноснаб» является торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. Указанное Общество создано с целью получения прибыли. С. работал в ООО «Техноснаб» по срочному трудовому договору.

В период нахождения Пантюшина в вышеуказанной должности, но не позднее 21.06.2019 между находившимся на территории г. Саранск Пантюшиным и находившимся на территории г. Санкт-Петербург представителем ООО «Техноснаб» С., состоялся телефонный разговор, в ходе которого Пантюшин высказался о желании заключить договор с ООО «Техноснаб» на поставку автоматических зарядных устройств управляемых микропроцессором в АО «Тепличное».

В результате переговоров Пантюшина и С. 21.06.2019 между АО «Тепличное» в лице генерального директора Ж. и ООО «Техноснаб» в лице генерального директора З2. был заключен договор поставки №65-19, предметом которого являлась поставка ООО «Техноснаб» автоматических зарядных устройств управляемых микропроцессором марки «Batium 15-24» в АО «Тепличное».

Не позднее 04.12.2020 между находившимся на территории г. Саранск Пантюшиным и находившимся на территории г. Санкт-Петербург представителем ООО «Техноснаб» С., состоялся телефонный разговор, в ходе которого Пантюшин достоверно зная о том, что в силу своих служебных полномочий он может повлиять на последующий отбор ООО «Техноснаб» в качестве поставщика товаров, обеспечив АО «Тепличное» необходимым оборудованием, осознавая, что организовывать закупку необходимого оборудования, входит в его должностные обязанности, предложил С. за бесперебойную оплату услуг, пролонгацию и заключение новых договоров между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное», после проведенной оплаты услуг передавать ему денежное вознаграждение.

В свою очередь, С. действуя в интересах ООО «Техноснаб», с целью увеличения прибыли, в результате увеличения реализуемого ООО «Техноснаб» оборудования, решил обеспечить регулярное поступление денежных средств от АО «Тепличное» в рамках будущих договорных отношений, согласился на вышеуказанное предложение Пантюшина о незаконной передаче ему денежных средств в качестве коммерческого подкупа.

Таким образом, у Пантюшина не позднее 04.12.2020 сформировался единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств от С., представляющего интересы ООО «Техноснаб», за лоббирование интересов данного Общества в виде отбора ООО «Техноснаб» в качестве поставщика оборудования для нужд АО «Тепличное», обеспечение ООО «Техноснаб» бесперебойной оплатой услуг, пролонгацию и заключение новых договоров, то есть за совершение действий, которым он в силу своего служебного положения мог способствовать, в интересах представляемого С. ООО «Техноснаб».

Реализуя свой преступный умысел, Пантюшин, являясь начальником отдела закупок АО «Тепличное», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, находясь в АО «Тепличное», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, п. Озерный, в период с 04.12.2020 по 14.01.2022, в соответствии с возложенными на него по занимаемой должности обязанностями, в части осуществления закупки необходимого оборудования для нужд АО «Тепличное», в силу ранее достигнутой договоренности с представителем ООО «Техноснаб» С., способствовал дальнейшему отбору в качестве поставщика оборудования ООО «Техноснаб», путем предоставления в качестве обоснования необходимости дальнейшего сотрудничества с указанным поставщиком, информации генеральному директору АО «Тепличное» Ж. о том, что ООО «Техноснаб» по всем критериям оценки является одним из приемлемых поставщиков.

В последующем, между АО «Тепличное» в лице генерального директора Ж. и ООО «Техноснаб», в лице генерального директора З2., заключались следующие договора поставки: договор №678-21 от 08.11.2021 и договор №012-22 от 14.01.2022. По условиям договоров ООО «Техноснаб» обязалось поставлять оборудование для нужд АО «Тепличное», а последнее обязалось принимать и оплачивать товар на установленных условиях и в определенные сроки.

Всего за период с 2019 года по 2021 год включительно АО «Тепличное» оплатило ООО «Техноснаб» за поставленное оборудование в 2019 году – 1 377 500 рублей, в 2020 году – 575 750 рублей, в 2021 году – 5 080 700 рублей. При этом Пантюшин не ставил Ж. и иных лиц из числа руководства АО «Тепличное» в известность о наличии вышеуказанной преступной договоренности по незаконному получению денежного вознаграждения в качестве коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ООО «Техноснаб».

В период с 04.12.2020 по 04.06.2021 С., действуя в рамках ранее достигнутой преступной договоренности с Пантюшиным, за оказанное последним в силу занимаемой должности содействие в виде отбора ООО «Техноснаб» в качестве поставщика оборудования, пролонгацию и заключение новых договоров между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное» и своевременную их оплату, руководствуясь единым преступным умыслом, по указанию Пантюшина, перевел со счета <..>, открытого 07.04.2014 на его имя в дополнительном офисе №9055/567 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Прибрежная, д.8, корп.1, привязанного к находящейся у него в пользовании банковской карте <..> денежные средства в общей сумме 204 900 рублей электронными денежными переводами на счет <..>, открытый 11.12.2015 на имя Пантюшина в дополнительном офисе №8589/032 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, д.73, привязанный к находящейся у него в пользовании банковской карте <..> в качестве коммерческого подкупа, которые зачислялись на банковский счет Пантюшина в дату их перечисления.

Вышеуказанным образом, С. осуществлял электронные переводы денежных средств в следующие дни: 04.12.2020 в сумме 20 000 рублей, 18.12.2020 в сумме 20 000 рублей, 31.12.2020 в сумме 20 000 рублей, 26.01.2021 в сумме 9 000 рублей, 10.02.2021 в сумме 107 100 рублей, 25.02.2021 в сумме 7 500 рублей, 11.03.2021 в сумме 12 300 рублей, 04.06.2021 в сумме 9 000 рублей.

Полученными вышеуказанным способом от представителя ООО «Техноснаб» С. в качестве коммерческого подкупа денежными средствами в общей сумме 204 900 рублей Пантюшин распорядился по собственному усмотрению, потратив их на личные нужды.

Таким образом, Пантюшин, реализовав свой единый преступный умысел на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денежного вознаграждения за совершение действий в интересах ООО «Техноснаб», действуя в рамках достигнутой со С. договоренности, из корыстных побуждений, в период с 04.12.2020 по 04.06.2021 получил от последнего за способствование в отборе ООО «Техноснаб» в качестве поставщика оборудования для нужд АО «Тепличное», пролонгацию и заключение новых договоров, а также своевременную оплату по ним, денежные средства в виде коммерческого подкупа в крупном размере в сумме 204 900 рублей.

Подсудимый Пантюшин в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Пантюшина (т. 2 л.д. 160-167, 217-224), данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в период времени с 03.10.2016 до 02.02.2022 он состоял в должности начальника отдела закупок ГУП РМ «Тепличное», а в последующем АО «Тепличное», то есть состоял в руководящей должности. До апреля 2018 года АО «Тепличное» являлось ГУП РМ «Тепличное», но в последующем Общество поменяло свою форму собственности и стало АО «Тепличное». Юридический и фактический адрес АО «Тепличное»: Республика Мордовия, г.о. Саранск, п. Озерный. При трудоустройстве в АО «Тепличное» с ним был заключен трудовой договор, а также он был ознакомлен с должностной инструкцией и внутренними нормативными актами. Несмотря на то, что ГУП РМ «Тепличное» преобразовалось в АО «Тепличное», в его должностные обязанности остались теми же самыми, и он занимался тем-же самым. Находясь в должности начальника отдела закупок ГУП РМ «Тепличное», а в последующем АО «Тепличное», он осуществлял руководство отделом, то есть организацией, планированием и координацией деятельности отдела и на него были возложены следующие должностные обязанности: размещение заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд АО «Тепличное» путем проведения торгов в форме открытого конкурса, электронного аукциона; размещение закупки на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд Общества путем проведения торгов в форме запроса котировок и размещения закупки у единственного поставщика; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, внесение изменений в документацию о закупках разъяснения по документации о закупках Заказчика; обеспечение регистрации в ЕИС контрактов, заключенных при осуществлении закупок конкурентными способами или при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); контролировать исполнение договоров, своевременное предоставление и правильное оформление первичной документации (накладных, актов выполненных работ, счет-фактуры) и т.д. Также с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого, он был обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного мне имущества. В его подчинении находилось двое сотрудников, в том числе З1. Выполняя организационно-распорядительные функции, в основном он занимался контролем за работой отдела, а так же согласованием и заключением договоров с разными организациями и официальными представителями по разным регионам. Согласно должностной инструкции, он подчинялся непосредственно директору АО «Тепличное» Ж..

В 2019 году не позднее 21.06.2019, находясь на своем рабочем месте, он познакомился с представителем ООО «Техноснаб» С.. В ходе общения со С. ему стало известно, что ООО «Техноснаб» находится в г. Санкт-Петербург. В ходе рабочего общения со С., последний рассказала ему о предоставляемой ими продукции, на что он пояснил, что его Обществу необходимо приобрести автоматические зарядные устройства марки «BATIUM 15-24», а также иные устройства. На тот период времени со С. условия поставки и реализации продукции оговаривал он, и кто-либо из работников его отдела, с ним переговоры не вел. После переговоров с представителем ООО «Техноснаб» С. и обсуждения всех условий договора 21.06.2019 между ООО «Техноснаб» в лице генерального директора З2. и АО «Тепличное» в лице генерального директора Ж. был заключен договор поставки №65-19. Согласно вышеуказанному договору, ООО «Техноснаб» (Поставщик) обязуется поставить, а АО «Тепличное» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товары на общую сумму 188 500 рублей. Через некоторое время, после заключения вышеуказанного договора поставки и в процессе его исполнения, точную дату он не помнит, когда С. начал разговор с ним об условиях их дальнейшего взаимодействия и заключения новых договоров, он захотел немного подзаработать, так как его заработная плата была не большого размера, поэтому решил сказать и пояснить С., что дальнейшая совместная работа ООО «Техноснаб» с АО «Тепличное», бесперебойная и своевременная оплата по заключенным договорам за предоставляемые его Обществом услуг, а также увеличение приобретаемой у АО «Тепличное» продукции зависит именного от него, так как в АО «Тепличное» он занимался данными вопросами, поэтому если он (С.) хочет «продуктивного» и «взаимовыгодного» развития отношений между их организациями, то ему будет необходимо передавать ему, как представителю АО «Тепличное», с каждой оплаченной АО «Тепличное» суммы за выполненную его Обществом работу, денежные средства в качестве коммерческого подкупа, сумма которых будет зависеть от объемов их поставок. То есть сумма, которую С. должен был передавать ему в качестве коммерческого подкупа, должна была быть определенным процентом от суммы, которую АО «Тепличное» оплатит за оборудование ООО «Техноснаб». Также он пояснил С., что в случае его отказа, каких-либо еще договоров между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное» заключено не будет, следовательно он и его Общество не получит прибыль, а он найдет другую организацию, согласную работать на его условиях. На указанное предложение С. согласился. После того как С. дал положительный ответ, он пояснил, что денежные средства в качестве коммерческого подкупа, нужно будет переводить по его абонентскому номеру «<..>», привязанного к банковской карте в банк ПАО «Сбербанк России». Кроме того, согласно устной договоренности со С., в случае исполнения всех договоренностей, после заключения вышеуказанного договора, он будет способствовать заключению новых договоров, что всех устраивало. Сама стоимость оборудования при заключении договоров с ООО «Техноснаб» не завышалась, цены были рыночными и конкурентоспособными. В последующем после отгрузки оборудования ООО «Техноснаб» в адрес АО «Тепличное» и оплаты за нее последним Обществом при поступлении денежных средств на счет ООО «Техноснаб», он созванивался со С. и говорил ему, какую сумму денежных средств в качестве коммерческого подкупа было необходимо перевести на его банковскую карту. Саму сумму он брал из головы, и каждый раз она была разная. ООО «Техноснаб» осуществляло поставку оборудования в АО «Тепличное» с 2019 года по 2022 год, факт поставок подтверждается договорами поставок №65-19 от 21.06.2019, №678-21 от 08.11.2021 и №012-22 от 14.01.2022. Указанные договора заключались непосредственно ввиду его преступной договоренности со С., то есть за получаемые им от него денежные средства в качестве коммерческого подкупа, поэтому он обращался именно в ООО «Техноснаб» и заключал договора с обществом С.. Вышеуказанные договора также подписывались генеральным директором ООО «Техноснаб» З2. и генеральным директором АО «Тепличное» Ж.. В случае с ООО «Техноснаб», после заключения одного договора, он неоднократно докладывал Ж., что указанное Общество может поставить необходимое им оборудование, и для удобства он составлял спецификацию на поставку оборудования без заключения новых договоров, чтобы сократить время поставки необходимого оборудования, и Ж. данный факт также устраивал, так как ему было необходимо поддерживать работоспособность и бесперебойное производство АО «Тепличное». Также он неоднократно докладывал Ж., что ООО «Техноснаб» предоставляет хорошую продукцию на выгодных условиях, поэтому АО «Тепличное» выгодно работать с указанным Обществом, что его также не смущало. Кроме того, ООО «Техноснаб» при поставке оборудования для нужд АО «Тепличное» не всегда заключали новые договора поставки, а лишь составлялись спецификации с указанием конкретного оборудования. Данный вопрос он также обсуждал с Ж., и указанная договоренность была достигнута ими для взаимного удобства, то есть если АО «Тепличное» срочно требовалось определенное оборудование и ООО «Техноснаб» могло его поставить, то для сокращения траты времени на заключение и составление новых договоров, они просто составляли спецификацию, после подписания которой, АО «Тепличное» осуществляло оплату за оборудование ООО «Техноснаб», при этом он действовал в рамках достигнутой ранее договоренности со С., и после подписания спецификаций и оплаты услуг, С. через некоторое время осуществлял перевод денежных средств на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» привязанный к его номеру телефона «<..>». В период с момента заключения договора, то есть с 21.06.2019 и до конца 2021 года – начала 2022 года, на расчетные счета ООО «Техноснаб» поступали денежные средства от АО «Тепличное» за оплату предоставленного ими оборудования, что подтверждается актами о взаиморасчетах между ними. Весь период действия договорных обязательств и устных договоренностей между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное», никто не знал о его преступной договоренности со С.. Каждый раз, когда С. осуществлял перевод по указанному им номеру телефона, там появлялась информация о том, что ему осуществил перевод «С.», то есть, как он понимал С.. Процент, который С. должен был перевести ему в качестве коммерческого подкупа, от оплачиваемой суммы со стороны АО «Тепличное» услуг ООО «Техноснаб» указывал он сам и всегда данный процент был разный, придумывал он его из головы. В период с 04.12.2020 по 04.06.2021 он в качестве коммерческого подкупа получил от С. денежные средства в общей сумме 204 900 рублей. Каких-либо долговых обязательств у него со С. нет и не было, последний у него в долг не просил, а он у него и не брал. Также как-либо С. за сотрудничество по личной воле его не благодарил и денежные средства в качестве «презента» или «благодарности» не переводил, все переведённые им денежные средства являлись коммерческим подкупом в виду его с ним договоренности. Каких-либо дополнительных требований с его стороны не было, оплата услуг АО «Тепличное» происходила регулярно и без задержки по времени.

Кроме того, после осмотра выписки движений денежных средств по расчетным счетам в банке ПАО «Сбербанк России», открытых на его имя, Пантюшин пояснил, что

- 04.12.2020 С. осуществлял перевод ему в качестве коммерческого подкупа в размере 20 000 рублей;

- 18.12.2020 С. осуществлялся перевод ему в качестве коммерческого подкупа в размере 20 000 рублей;

- 31.12.2020 С. осуществлялся перевод ему в качестве коммерческого подкупа в размере 20 000 рублей;

- 26.01.2021 С. осуществлялся перевод ему в качестве коммерческого подкупа в размере 9 000 рублей;

- 10.02.2021 С. осуществлялся перевод ему в качестве коммерческого подкупа в размере 107 100 рублей;

- 25.02.2021 С. осуществлялся перевод ему в качестве коммерческого подкупа в размере 7 500 рублей;

- 11.03.2021 С. осуществлялся перевод ему в качестве коммерческого подкупа в размере 12 300 рублей;

- 04.06.2021 С. осуществлялся перевод ему в качестве коммерческого подкупа в размере 9 000 рублей.

Все вышеуказанные денежные средства в размере 204 900 рублей С. переводил ввиду его с ним договоренности по бесперебойной оплате и заключению новых договор по предоставлению АО «Тепличное» оборудования со стороны ООО «Техноснаб».

Аналогичные показания содержатся в протоколе явки с повинной Пантюшина (т. 2 л.д. 158-159).

Подсудимый Пантюшин в судебном заседании данные показания подтвердил.

Кроме изложенных показаний подсудимого его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого С. (т. 1 л.д. 142-155), данных им при производстве предварительного следствия, следует, что они в целом аналогичны показаниям подсудимого Пантюшина. С. показал, что он, действуя в интересах ООО «Техноснаб», в период времени с 04.12.2020 по 04.06.2021, передал денежные средства в размере 204 900 рублей, в качестве коммерческого подкупа представителю АО «Тепличное» Пантюшину за регулярное заключение договоров по поставке оборудования и бесперебойную оплату по ним с ООО «Техноснаб» со стороны АО «Тепличное».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З2., генерального директора ООО «Техноснаб» (т. 1 л.д. 133-137), данных им при производстве предварительного следствия, следует, что его общество занимается торговлей оптовыми автомобильными деталями, узлами и принадлежностями к ним. В период времени с начала 2019 года до начала 2022 года С. работал по срочному трудовому договору в ООО «Техноснаб». С. в числе прочих обязанностей занимался подбором и поиском рынка сбыта, то есть контрагентов, которые были готовы приобретать их продукцию. Примерно в июне 2019 года С. пояснил, что нашел покупателя продукции и оборудования их организации, а именно АО «Тепличное», расположенное в Республике Мордовия, которое ему до указанного времени знакомо не было. Все переговоры по заключению договора вел С.. Также С. пояснил ему, что АО «Тепличное» может заключить с ними договор поставки на закупку их оборудования, а именно автоматического зарядного устройства марки «BATIUM 15-24», а также иные устройства, при этом о каких-либо вознаграждениях для представителя АО «Тепличное», он ему не говорил. В результате переговоров С. и представителя АО «Тепличное» 21.06.2019 между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное» был заключен договор поставки №65-19. После заключения вышеуказанного договора, они приступили к исполнению своих обязательств перед АО «Тепличное», а именно готовить необходимое оборудование к поставке. С момента заключения вышеуказанного договора, АО «Тепличное» регулярно переводил денежные средства за выполненную ими работу, их сотрудничество всех устраивало, и каких-либо «заминок» или «нареканий» к их работе со стороны АО «Тепличное» никогда не было. Через некоторое время С. пояснил, что по результатам их работы АО «Тепличное» согласно продолжить сотрудничество с ними, на что он также был согласен, в результате чего, между ними заключались новые договоры, а именно с 2019 года по 2022 год, договора поставки №65-19 от 21.06.2019, №678-21 от 08.11.2021 и №012-22 от 14.01.2022. На протяжении длительности действия указанных договоров их оплаты АО «Тепличное» производило регулярно и без задержек. Тот факт, что С. в период с декабря 2020 года по 2022 год передавал ранее не знакомому ему (З2.) работнику АО «Тепличное» Пантюшину денежные средства в качестве коммерческого подкупа, для того, чтобы последний бесперебойно осуществлял оплату их услуг и чтобы они регулярно заключали договора для реализации их продукции, ему ничего известно не было. Данный факт ему стал известен в марте 2024 года от сотрудников полиции. О каких-либо преступных договорных обязательствах ему ничего известно не было, так как всем занимался С.. В последующем С. рассказал ему, что он будучи торговым представителем ООО «Техноснаб», действуя в интересах его общества, с целью повышения прибыли и своей заработной платы, действительно в период 04.12.2020 по 04.06.2021 передал Пантюшину, как представителю АО «Тепличное» денежные средства в размере 204 900 рублей в качестве коммерческого подкупа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж., генерального директора АО «Тепличное» (т. 1 л.д. 133-137), данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в период его работы в указанной организации начальником отдел закупок являлся Пантюшин, который был трудоустроен на основании приказа о приеме работника на работу от 03.10.2016 №242-К. Также с Пантюшиным был заключен трудовой договор №141 от 03.10.2016 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого, Пантюшин был обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Также 12.12.2016 им была утверждена должностная инструкция начальника отдела закупок ГУП РМ «Тепличное», с которой Пантюшин был ознакомлен лично под роспись. Согласно указанной должностной инструкции Пантюшин имел следующие обязанности: осуществлять руководство отделом, а именно его организацией, планированием, координацией его деятельности. Осуществлять размещение закупок на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд ГУП РМ «Тепличное». Размещать заказ на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд Общества путем проведения торгов в форме открытого конкурса, электронного аукциона. Размещать закупки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд Общества без проведения торгов в форме запроса котировок и размещения закупки у единственного поставщика. Осуществлять подготовку и размещение извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, внесение изменений в документацию о закупках, разъяснения по документации о закупках Заказчика. Обеспечивать регистрацию контрактов, заключенных при осуществлении закупок конкурентными способами или при осуществлении закупки у единственного поставщика. Контролировать исполнение договоров, своевременное предоставление и правильное оформление первичной документации (накладных, актов выполненных работ, счета-фактуры). Пантюшин находясь в своей должности, занимался поиском контрагентов, которые поставляли необходимую продукцию или оборудование для осуществления деятельности Общества. Выполняя административно-хозяйственные функции в своем отделе, в основном Пантюшин занимался контролем за работой отдела, а так же занимался согласованием существенных условий договора и его заключением с разными организациями. Пантюшин подчинялся непосредственно директору АО «Тепличное», и перед заключением договора с какой-либо организацией, он (Пантюшин) предоставлял всю информацию об существенных условиях договора непосредственно ему.

Ему известно, что между АО «Тепличное» и ООО «Техноснаб» были заключены договора на поставку его обществу оборудования, а именно автоматическое зарядное устройство марки «Batium». Данного поставщика нашел Пантюшин, и в 2019 году он предоставлял ему перечень разных организаций, которые могли поставить данную продукцию, но так как условия договора были более приемлемые у ООО «Техноснаб», они решили заключить договор именно с данным обществом. Конкретные обстоятельства, условия договора, суммы и т.д. с ООО «Техноснаб» должен был обсуждать Пантюшин, как и процедурой заключения договора с ООО «Техноснаб», также должен был заниматься он. Генеральный директор ООО «Техноснаб» З2. ему знаком не был, с ним он не общался, как и представитель ООО «Техноснаб» С., с которым он также знаком не был. В результате переговоров Пантюшина с представителем ООО «Техноснаб» были заключены следующие договора: договор поставки №65-19 от 21.06.2019, договор поставки №678-21 от 08.11.2021 и договор поставки №012-22 от 14.01.2022. Согласно актам сверки между АО «Тепличное» и ООО «Техноснаб» имеются взаиморасчёты, последние осуществляли предоставление нашему Обществу вышеуказанного необходимого оборудования. Оплата услуг ООО «Техноснаб» - АО «Тепличное» осуществляла безналичным расчетом по платежному поручению. Оплата услуг контрагентам в АО «Тепличное», в период с 2020 год по 2021 год обычно происходила следующим образом, ежедневно, директору АО «Тепличное» то есть ему, предоставлялась справка о наличии денежных средств на счетах их Общества и сумма кредиторской задолженности поставщикам. Исходя из наличия денежных средств на счетах в Обществе и условий договоров, он принимал решение о сумме оплаты по каждому из контрагентов. Справка о наличии денежных средств на счетах его Общества и сумма кредиторской задолженности поставщикам составлялась отделом бухгалтерии каждый день и в случае с Пантюшиным, на основании предоставленных им первичных документов, которые подтверждали факт выполненных условий по договору со стороны контрагента. Так как оборудование, поставляемое ООО «Техноснаб» в АО «Тепличное» было надлежащего качества, то его не смущало, что они работают с указанным Обществом, при этом Пантюшин ему неоднократно докладывал, что ООО «Техноснаб» предоставляет хорошую продукцию на выгодных условиях, поэтому АО «Тепличное» выгодно работать с указанным Обществом, что его также не смущало. Как он указывал выше, то подбором контрагентов занимался исключительно Пантюшин и действовал он согласно своей должностной инструкции. Пантюшин с какими-либо просьбами, касающихся договорных обязательств с данным Обществом, к нему не обращался, как и не рассказывал о каких-либо преступных обстоятельствах заключения с ними договоров. О фактах получения Пантюшиным незаконных денежных вознаграждений в виде коммерческого подкупа от представителя ООО «Техноснаб» С. за продвижение (лоббирование) интересов вышеуказанного Общества, ему ничего не известно. Такой гражданин, как С., являющийся представителем ООО «Техноснаб», ему знаком не был. Сотрудникам АО «Тепличное» было строго запрещено получение от поставщиков незаконных денежных вознаграждений в виде коммерческого подкупа за продвижение интересов поставщиков.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей П2., главного бухгалтера АО «Тепличное», Х., заместителя генерального директора АО «Тепличное», З1., специалиста отдела закупок АО «Тепличное», К., начальника отдела кадров АО «Тепличное» (т. 1 л.д. 133-137), данных ими при производстве предварительного следствия, следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля Ж..

У суда нет оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой.

Вина подсудимого Пантюшина подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено рабочее место начальника отдела закупок АО «Тепличное» Пантюшина, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, п. Озерный (т. 2 л.д. 182-186);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому на основании запроса были представлены сведения о наличии счетов, остатках денежных средств, справка о наличии банковских карт и выписка по счетам С. (т.1 л.д. 95-98)

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2024, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R, и установлено, что С. со своего банковского счета, осуществил перевод на банковский счет Пантюшина в следующие дни:

- 04.12.2020 осуществил электронный перевод в размере 20 000 рублей;

- 18.12.2020 осуществил электронный перевод в размере 20 000 рублей;

- 31.12.2020 осуществил электронный перевод в размере 20 000 рублей;

- 26.01.2021 осуществил электронный перевод в размере 9 000 рублей;

- 10.02.2021 осуществил электронный перевод в размере 107 100 рублей;

- 25.02.2021 осуществил электронный перевод в размере 7 500 рублей;

- 11.03.2021 осуществил электронный перевод в размере 12 300 рублей;

- 04.06.2021 осуществил электронный перевод в размере 9 000 рублей (т.1 л.д. 175-179);

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», согласно которому на основании запроса были представлены сведения о наличии счетов, остатках денежных средств, справка о наличии банковских карт и выписка по счетам Пантюшина (т.1 л.д. 99-102)

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2024, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R, и установлено, что на банковский счет Пантюшина осуществлялись денежные переводы с банковского счета С. в следующие дни:

- 04.12.2020 осуществил электронный перевод в размере 20 000 рублей;

- 18.12.2020 осуществил электронный перевод в размере 20 000 рублей;

- 31.12.2020 осуществил электронный перевод в размере 20 000 рублей;

- 26.01.2021 осуществил электронный перевод в размере 9 000 рублей;

- 10.02.2021 осуществил электронный перевод в размере 107 100 рублей;

- 25.02.2021 осуществил электронный перевод в размере 7 500 рублей;

- 11.03.2021 осуществил электронный перевод в размере 12 300 рублей;

- 04.06.2021 осуществил электронный перевод в размере 9 000 рублей (т.1 л.д. 175-179);

- протоколом осмотра документов от 04.04.2024, согласно которому осмотрена личная карточка работника в ГУП РМ «Тепличное» Пантюшина Алексея Алексеевича, полученная на запрос в ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия» от 04.04.2024 исх. 243-26-2024/364, и установлено, что приказом генерального директора ГУП РМ «Тепличное» от 03.10.2016 №242-к Пантюшин с 03.10.2016 принят на должность начальника отдела закупок ГУП РМ «Тепличное». 03.10.2016 ГУП РМ «Тепличное» в лице директора Ж., заключило трудовой договор №141 от 03.10.2016 с Пантюшиным, согласно которого последний принимается на работу в должности начальника отдела закупок. Приказом генерального директора АО «Тепличное» от 02.02.2022 №ТК-У0021 Пантюшин с 07.02.2022 уволен с должности начальника отдела закупок АО «Тепличное» (т.1 л.д. 190-193);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2024, согласно которому осмотрены предметы, полученные на запрос в АО «Тепличное» от 06.03.2024 исх. №3/1109, а именно: Приказ (распоряжение) №242-к от 03.10.2016 о приеме работника на работу – Пантюшина Алексея Алексеевича в должности «Начальник отдела закупок» ГУП РМ «Тепличное». Трудовой договор №141 от 03.10.2016 между ГУП РМ «Тепличное» и Пантюшиным. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ГУП РМ «Тепличное» и Должностная инструкция начальника отдела закупок ГУП РМ «Тепличное» Пантюшина. Дополнительное соглашение от 13.04.2018 к трудовому договору №141 от 03.10.2016, заключенного с Пантюшиным А.А. Приказ генерального директора АО «Тепличное» от 02.02.2022 №ТК-У0021 об увольнении Пантюшина. Договор поставки №65-19 от 21.06.2019 заключенный между АО «Тепличное» и ООО «Техноснаб». Договор поставки №678-21 от 08.11.2021, заключенный между АО «Тепличное» и ООО «Техноснаб». Договор поставки №012-22 от 14.01.2022, заключенный между АО «Тепличное» и ООО «Техноснаб». Акт сверки взаимных расчетов за период 2019 год между АО «Тепличное» и ООО «Техноснаб». Акт сверки взаимных расчетов за 4-ый квартал 2020 года между АО «Тепличное» и ООО «Техноснаб». Акт сверки взаимных расчетов за 2020 год между Акционерным Обществом «Тепличное» и ООО «Техноснаб». Акт сверки взаимных расчетов за период 2021 год между АО «Тепличное» и ООО «Техноснаб». Устав АО «Тепличное». Счет-фактура №377 от 15.07.2019, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №408 от 23.07.2019, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №582 от 28.10.2019, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №583 от 28.10.2019, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №46 от 25.02.2020, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №475 от 26.11.2020, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №507 от 10.12.2020, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №537 от 24.12.2020, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №26 от 26.01.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №38 от 01.02.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №41 от 04.02.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №67 от 25.02.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №73 от 01.03.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №241 от 20.05.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №336 от 07.07.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №337 от 07.07.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №916 от 28.10.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №917 от 28.10.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №918 от 28.10.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №392 от 01.12.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №452 от 28.12.2021, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное». Счет-фактура №336 от 24.06.2022, составленная между ООО «Техноснаб» и АО «Тепличное» (т.2 л.д. 55-126).

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024, согласно которого осмотрены копия счета на оплату №928 от 23.11.2020; копия счета на оплату №1012 от 22.12.2020; копия счета на оплату №928 от 23.11.2020 (т.2 л.д. 200-204);

- заключением специалиста №116 от 11.04.2024, согласно выводам которого АО «Тепличное» за период с 01.01.2020 по 01.01.2022 перечислило в адрес ООО «Техноснаб» за оказанные услуги по заключенным договорам денежные средства в сумме 5 656 450 рублей. На счет Пантюшина <..>, открытый в ПАО «Сбербанк России», от С. со счета <..> открытого в ПАО «Сбербанк России», в период с 04.12.2020 по 04.06.2021 поступили денежные средства в сумме 204 900 руб. (т.1 л.д. 202-203)

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимого в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

Доводы стороны защиты об отсутствии вреда от действий Пантюшина являются несостоятельными ввиду того, что вред преступлениями, предусмотренными главой 23 УК РФ, в том числе и ст. 204 УК РФ, причиняется, прежде всего, нормальной деятельности и интересам службы в коммерческих организациях и именно эти общественные отношения составляют объект данного вида преступлений. При этом причиняемый преступлением вред, предусмотренный ст. 204 УК РФ, не является материальным, а заключается в дезорганизации нормальной управленческой деятельности предприятия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В судебном заседании объективно установлено, что

Пантюшин, работая в должности начальника отдела закупок АО «Тепличное», был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении подчиненных ему работников коммерческого отдела и складского хозяйства, а также административно-хозяйственными функциями, связанными с осуществлением закупок на поставку товаров, работ и услуг для обеспечения нужд данного общества, о чем свидетельствуют показания свидетелей Ж., К., П2. и Х., а также письменные материалы дела.

Целенаправленные действия Пантюшина, направленные на незаконное получение денег, способ реализации преступных посягательств, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на достижение преступного результата по инкриминируемому ему преступлению. При этом последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака коммерческого подкупа «в крупном размере» подтверждается суммой переданных ему денежных средств, размер которых превышает установленный в примечании № 1 к ст. 204 УК РФ предел в 150 000 рублей.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 252).

При таких обстоятельствах оснований для признания подсудимого невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пантюшин является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, по которым характеризуется положительно, наличие грамот и благодарностей по месту работы, на учете врача-нарколога не состоит.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пантюшину, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает:

    - в соответствии с п. «г» – наличие двух малолетних детей (на момент совершения преступления);

     -в соответствии с п. «и» – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пантюшину в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, совершение противоправного деяния впервые, состояние его здоровья, оказание благотворительной помощи и финансовой помощи социальному приюту для детей и подростков.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пантюшину, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Пантюшиным преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

    Учитывая все обстоятельства дела и личность виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, назначает наказание Пантюшину в виде штрафа с запретом заниматься определённой деятельностью, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначая подсудимому Пантюшину наказание в виде штрафа и определяя его размер, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение и его семьи, данные о его личности - является трудоспособным, имеет возможность получать доход, противопоказаний к трудоустройству по состоянию здоровья у него нет.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Пантюшина под стражей в период с 15.04.2024 по 17.04.2024, основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Учитывая, что преступление, совершенное Пантюшиным, связано с выполнением им полномочий начальника отдела закупок АО «Тепличное», суд, назначая дополнительное наказание, считает необходимым запретить подсудимому заниматься деятельностью, связанной с осуществлением в коммерческих организациях организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд коммерческих организаций.

    Суд считает, что такое наказание будет в полной мере способствовать достижению его целей, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости, не отразится негативно на условиях жизни семьи виновного.

    В соответствии со п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 204 УК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

    Ввиду невозможности конфискации самого предмета коммерческого подкупа – 204 900 рублей, которые в ходе предварительного следствия изъяты не были, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискация денежной суммы, соответствующей сумме коммерческого подкупа.

Арест, наложенный на имущество Пантюшина постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.04.2024, а именно на:

- 1/10 доли нежилого здания, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 7 417 363,07 руб.;

-1/10 доли земельного участка, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 2 812 794,88 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение <..>, кадастровой стоимостью 2 179 026,49 руб.;

- 1/10 доли нежилого здания, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 19 246 777,37 руб.;

- 1/10 доли земельного участка, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 2 725 187,01 руб.,

а также арест, наложенный на имущество П1., постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.04.2024, а именно на автомобиль марки «KIA SORENTO», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, г.р.з <..>, примерной стоимостью 3 200 000 – 4 950 000 рублей

подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части штрафа и конфискации.

    Поскольку наказание Пантюшину назначается без изоляции его от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пантюшина Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 1 600 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением в коммерческих организациях организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд коммерческих организаций сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Пантюшина А.А. под стражей с 15.04.2024 по 17.04.2024 смягчить назначенное наказание в виде штрафа, уменьшив его размер до 1 580 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

- УИН 41700000000011330559,

        - наименование получателя – л/с 04091А58670 в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия,

        - к/с 40102810345370000076,

        - в Отделение – НБ Республика Мордовия Банка России/УФК по Республике Мордовия г. Саранск БИК 018952501,

        - р/с 03100643000000010900,

        - ИНН 1326217427 КПП 132601001,

- бюджетная классификация 41711603132010000140.

Срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пантюшина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Пантюшина А.А. и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру полученного коммерческого подкупа в сумме 204 900 рублей, а в случае отсутствия, либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, в соответствии с ч. 2 ст. 104.2 УК РФ, конфисковать принадлежащее Пантюшину А.А. имущество в пределах суммы коммерческого подкупа 204 900 рублей.

Арест, наложенный на имущество Пантюшина А.А. постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.04.2024, а именно на:

- 1/10 доли нежилого здания, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 7 417 363,07 руб.;

-1/10 доли земельного участка, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 2 812 794,88 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение <..>, кадастровой стоимостью 2 179 026,49 руб.;

- 1/10 доли нежилого здания, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 19 246 777,37 руб.;

- 1/10 доли земельного участка, кадастровый <..>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей кадастровой стоимостью 2 725 187,01 руб.,

а также арест, наложенный на имущество П1., постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.04.2024, а именно на автомобиль марки «KIA SORENTO», 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <..>, г.р.з <..>, примерной стоимостью 3 200 000 – 4 950 000 рублей,

сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации суммы, соответствующей сумме коммерческого подкупа.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски и письменные документы – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- личную карточку работника ГУП РМ «Тепличное» Пантюшина Алексея Алексеевича - вернуть в ГКАУ «Центральный государственный архив Республики Мордовия».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Р.И. Сюбаев