Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2022 (2-2399/2021;) ~ М-2291/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-524/2022                        14 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при помощнике судьи Селицкой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Козлову Игорю Евгеньевичу о взыскании ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК», Страховщик, Общество) обратилось в суд с иском к Козлову И.Е. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным (далее – ДТП), произошедшим 29.03.2021, указав, что в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «ВСК» транспортное средство Ford (Индеец), государственный регистрационный знак Т645УТ178, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Козлова И.Е., управлявшего автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак К773МК198.

На основании акта о страховом случае, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 539 162,14 рублей путем перечисления денежных средств на счет СТОА ООО «Рай Авто Спб» за выполнение ремонтных работ автомобиля Ford (Индеец). Гражданская ответственность Козлова И.Е. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, СПАО «Ингострах» осуществило выплату САО «ВСК» страхового возмещения в размере лимита ответственности по договору ОСАГО 400 000 рублей.

САО «ВСК» обратилось с претензией к собственнику транспортного средства ООО «РЕНТ М» о возмещении причиненного ущерба в размере 139 162,14 рублей. В ответ на претензию ООО «РЕНТ М» указало, что на момент ДТП ответственным лицом за возмещение вреда являлся Козлов И.Е. т.к. с 05.11.2020 данное транспортное средство находилось его распоряжении на основании договора аренды.

В связи с чем САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Козлову И.Е. / л.д. 8-10/.

Представитель истца, извещенный о времени и месте надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал / л.д. 9/

Ответчик Козлов И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки /л.д. 123/, а также по электронной почте / л.д. 124/, судебную корреспонденцию не получает конверты возвращены с отметкой за истечением срока хранения, возражений относительно иска не представил, ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью / л.д. 85-87/, причины не явки суду не известны.

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся сторон, вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив и оценив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.03.2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Профессора Попова, д. 14 произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

1) Ford (Индеец), государственный регистрационный знак Т645УТ178 под управлением ФИО6 гражданская ответственность застрахована по полису САО «ВСК».

2) Ford Mondeo, государственный регистрационный знак К773МК198, под управлением Козлова И.Е.., гражданская ответственность застрахована (ОСАГО) СПАО «Ингосстрах»

ДТП произошло по причине того, что Козлов И.Е., управляя автомобилем Ford Mondeo, государственный регистрационный знак К773МК198 совершил выезд на полосу встречного движения.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей судебного участка №154 Санкт-Петербурга / л.д. 113-117

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 от 22.06.2021 Козлову И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей /л.д. 25/.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что вина Козлова И.Е. в произошедшем ДТП установлена.

Автомобиль Ford (Индеец), государственный регистрационный знак Т645178, принадлежит ПУО «Сбербанк России», застрахован по договору имущественного страхования средств наземного транспорта КАСКО в САО «ВСК», полис серия № 20180V5010307 от 31.12.2020 с 01.01.2021 до 31.12.2021 по рискам «Автокаско», «внешнее воздействие», «Гражданская ответственность» / л.д. 23/.

Автомобиль Ford (Индеец), государственный регистрационный знак Т645УТ178 поименован в перечне застрахованных транспортных средств под номером 26 /л.д. 24-29/.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о страховом возмещении /л.д. 44/.

Актом осмотра транспортного средства от 06.04.2021 проведен осмотр и определены повреждения транспортного средства Ford (Индеец), государственный регистрационный знак Т645УТ178 / л.д. 49-50/.

Согласно заказа-наряда № РА-000205085 от 05.04.2021 стоимость восстановительных работ 539 162,14 рублей. / л.д. 51-52/.

ООО «Рай Авто СПб» ремонтные работы выполнено что подтверждается актом выполненных работ /л.д. 53/.

В результате чего ООО «Рай Авто СПб» выставило счет на оплату № 2772 от 24.05.2021 на сумму 539 162,14 рублей / л.д. 54/, который САО «ВСК» оплачен /л.д. 55, 56/.

САО «ВСК» обратилось к собственнику транспортного средства ООО «РЕНТ М» о взыскании ущерба сверх страхового лимита в размере 139 162,14 рублей / л.д. 57-58/.

ООО «РЕНТ М» в ответ на претензию указало, что транспортное средство Ford Mondeo, государственный регистрационный знак К773МК198 было передано в аренду ИП Петрову Д.С 05.11.2020 и далее по договору аренды № 6289 от 05.11.2020 передано Козлову И.Е. /л.д. 59/.

Также ООО «РЕНТ М» представило договор № 6289 аренды транспортного средства от 05.11.2020 заключенным между ИП Петровым Д.М. с Козловым И.Е. Договор аренды заключен на неопределенной срок с посуточной арендой / л.д. 61-64/.

Актом приема-передачи от 05.11.2020 Козлов И.Е. принял автомобиль с рядом недостатков / л.д. 66/.

Актом приема-передачи автомобиля от 30.04.2021 Козлов И.Е. вернул транспортное средство с дополнительными повреждениями / л.д. 67/

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 3.15 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П «О ПРАВИЛАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, взыскание страховщиком в суброгационном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию сверх лимита гражданской ответственности непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При такой ситуации, учитывая наличие договора аренды действовавшего на момент ДТП, наличие вины Козлова И.Е. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 139 162,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Несение расходов по оплате государственной пошлины САО «ВСК» подтверждается платежным поручением № 17238 от 01.11.2021 в размере 3 983,24 рублей /л.д. 13/

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 983,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Козлову Игорю Евгеньевичу о взыскании ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Козлова Игоря Евгеньевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 139 162 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983 рублей 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 года.