Гражданское дело № 2-838/2021
УИД №68RS0024-01-2021-001118-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,
с участием представителя истца Чепурновой О.Н. - Волостных М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепурновой О.Н. к Карпову М.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чепурнова О.Н. обратилась в суд с иском к Карпову М.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов, в обоснование требований указала, что между Чепурновой О.Н. и Карповым М.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. По условиям договора займа № займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в обусловленный договором срок и уплатить процент за пользование предоставленных денежных средств (п.1.1). Возврат займа и процентов производится единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5, 2.6 Договора). Сумма основного долга и проценты в указанный срок ответчиком погашены не были. Согласно п.4.2 Договора за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету по задолженности на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 132500 рублей, общая сумма долга по договору займа № составляет 237,562,95 рублей.
На основании изложенного, просила суд: взыскать с Карпова М.Е. в пользу Чепурновой О.Н. денежную сумму по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежной суммой в размере 5062,95 рублей, неустойку в размере 132500 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5576 рублей.
Истец Чепурнова О.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ответчик Карпов М.Е., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (судебная телеграмма получена матерью ответчика по месту его регистрации и указанному им в договоре займа), в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса российской федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно пункту Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 108, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Положениями части 2 статьи 116 ГПК РФ, которые в данном случае по аналогии регулируют сходные правоотношения, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из системного толкования положений названных выше правовых норм, следует, что лицо, получающее извещение за адресата, и дающее согласие на получение такого извещения, фактически принимает на себя обязанность по извещению лица, которому адресовано сообщение.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве
В связи с указанным, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Волостных М.В. поддержал заявленные истцом исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом1ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Чепурнова О.Н. и ответчик Карпов М.Е. заключили договор займа №, по условиям которого Карпов М.Е. получил от Чепурновой О.Н. денежные средства, в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2.3 Договора подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Ответчик Карпов М.Е. каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.
При этом нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п. 2 ст.808 ГК РФ, с учетом п. 1 ст.6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.
Этот вывод соответствует и положению п. 2 ст.408 ГК РФ, согласно которому выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Карпова М.Е. была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок. Убедительных и достоверных доказательств того, что сумма займа была возвращена полностью или частично, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком Карповым М.Е. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 рублей.
За пользование предоставленными денежными средствами заемщик Карпов М.Е. обязался выплатить займодавцу проценты согласно ключевой ставки Банка России (п.1.4 Договора).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, заключенный с истцом, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5062 рублей 95 копеек. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы займа – 100000 рублей, с применением процентной ставки, соответствующей ключевой ставке ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие периоды. Проверив расчет указанных процентов, предоставленный истцом, суд признает его правильным.
Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного договора займа, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5062 рублей 95 копеек.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2 Договора займа за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что в установленный договором займа срок ответчик не возвратил сумму долга, с него подлежит взысканию неустойка, установленная п. 4.1. Договора займа в размере 132 500 рублей.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере, контррасчета ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5576 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5576 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>,:
- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5062 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░;
- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░;
- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5576 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░