Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7А-37/2020 от 24.01.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 04 февраля 2020 года №...а-37/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Магомедова Г.Б. на постановление судьи Вологодского районного суда от 27.12.2019, которым Кузнецов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

установила:

18.07.2019 в 19 часов 10 минут на <адрес> Кузнецов Б.А., управляя транспортным средством марки «Д», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, при выезде со второстепенной дороги допустил столкновение с автомобилем «Р», государственный регистрационный знак №..., под управлением Магомедова Г.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия Магомедову Г.Б. причинен легкий вред здоровью.

15.11.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодскому району в отношении Кузнецова Б.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Кузнецов Б.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Магомедов Г.Б. в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, не настаивал на назначении Кузнецову Б.А. строгого наказания, выразил несогласие с тем, что эксперт, кроме установления телесных повреждений непосредственно от ДТП, не дал оценку влиянию на его здоровье последствий дорожно-транспортного происшествия в отношении ранее проведенной ему операции ....

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе потерпевший Магомедов Г.Б. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судьей требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. При рассмотрении дела не был учтен вред его здоровью, причиненный повреждением ....

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Магомедова Г.Б., Кузнецова Б.А., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи получена Магомедовым Г.Б. 27.12.2019 (л.д. 59).

Срок на подачу жалобы истекал 09.01.2020, жалоба подана 10.01.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 70).

Учитывая незначительность пропуска срока на подачу жалобы (1 день), а также необходимость обеспечения гражданам, юридическим лицам условий для реализации их прав и свобод, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Кузнецова Б.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.11.2019 №..., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.07.2019, письменными объяснениями Кузнецова Б.А. и Магомедова Г.Б., схемой места совершения административного правонарушения 18.07.2019, заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.11.2019 №....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Кузнецовым Б.А. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия Кузнецова Б.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда принял во внимание личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Несмотря на тот факт, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание следует признать отвечающим целям КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его мягкости, для назначения более строгого наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Утверждение заявителя о том, что судьей не был учтен вред, причиненный его здоровью в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии ..., не может являться основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из текста оспариваемого постановления, при признании Кузнецова Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда учтено заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.11.2019 №..., в соответствии с которым у Магомедова Г.Б. установлена ..., повлекшая за собой легкий вред здоровью. ... была у пострадавшего до травмирующих событий от 18.07.2019, в связи с чем экспертной оценке не подлежит.

Приложенное к жалобе заключение поликлинического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» от 02.08.2019, в котором имеется диагноз «...?», являлось предметом оценки эксперта при проведении судебно-медицинской экспертизы. Вопреки доводам жалобы, сведений о необходимости проведения повторной операции в приложенных к жалобе медицинских документах нет.

Доказательств причинения вреда здоровью иной степени тяжести, чем установлено экспертом, в результате дорожно-транспортного происшествия заявителем в суд не представлено, в связи с чем приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не установлено, поскольку судьей районного суда правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению, дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, выбор вида и размера назначенного наказания в постановлении обоснован, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 27.12.2019 оставить без изменения, жалобу Магомедова Г.Б. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова