Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2024 (2-10173/2023;) ~ М-9254/2023 от 19.12.2023

    №2-1141/24

    50RS0035-01-2023-012537-41

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просили взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 638 968 рублей 60 копеек, в том числе: 4 428 090 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 210877 рублей 68 копеек – просроченные проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 394 рубля 84 копейки.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО2, заключив кредитный договор, по своему усмотрению распорядившись денежными средствами, перечисленными на ее банковский счет, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, у ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 638 968 рублей 60 копеек. Задолженность до настоящего времени добровольно ответчиками не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом по месту жительства (л.д. 51,52-53).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства (л.д. 51,54-55).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования, согласно которому ИП ФИО2 предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых (л.д. 11,12,13,14-16,17-19).

       В соответствии с п. 11 Заявления, заявление сформированное с системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

       В соответствии с п. 3 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

       Пункт 8 Заявления и п. 3.8 Общих условий предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

полного погашения просроченной задолженности (включительно).

        В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство».

       ОАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства, предоставив заемщику полную сумму кредита (л.д.13).

       Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 638 968 рублей 60 копеек, в том числе: 4 428 090 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 210877 рублей 68 копеек – просроченные проценты (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 31,32).

     В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиками не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчики уклоняются.

      В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий заключенных сторонами договоров, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

    Истец просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 394 рубля 84 копейки.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

    Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5).

    Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, в размере 31 394 рубля 84 копейки.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

          Исковые требования ПАО «Сбербанк России»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 638 968 рублей 60 копеек, в том числе: 4 428 090 рублей 92 копейки – просроченный основной долг, 210877 рублей 68 копеек – просроченные проценты;    судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 394 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:    подпись                          Е.В.Невская