Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2022 от 06.04.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ВНЕШТРАНС» ФИО2 на постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ООО «ВНЕШТРАНС» (далее Общество), дата регистрации 15 мая 2018г. №, юридический адрес Тверская область г. Тверь ул. Коминтерна д. 99А кв.9

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.06.2021г. должностного лица Общество признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в том, что 05.06.2021 г. в 17:15:37 по адресу: а/д <данные изъяты>», 41 км. + 200м. из Москвы, водитель грузового транспортного средства госномер № с разрешенной максимальной массой ТС более 3 500кг., в нарушение п. 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, обозначенной дорожным знаком 5.1 «Автомагистраль». Собственником данного ТС является Общество. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.

За данное правонарушение Общество подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество, через своего защитника обжаловало его в суд, просит постановление отменить, поскольку Общество указанное грузовое транспортное средство госномер № 69 передано 01 декабря 2020г. во временное владение <данные изъяты>» на основании договора аренды № от 01 декабря 2020г.

Защитником представлен в суд в копиях указанный договор аренды, акт от 01 декабря 2020г. сдачи приемки транспортного средства <данные изъяты> госномер №

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель и защитник Общества в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляются в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования, при рассмотрении административного дела, должностным лицом в полной мере были выполнены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что данное правонарушение фиксировалось с помощью специальных технических средств.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на заявителе.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обществом в обоснование доводов жалобы, представлены в суд договор аренды транспортного средства № 261 от 01 декабря 2020г., акт от 01 декабря 2020г. сдачи приемки транспортного средства <данные изъяты> госномер № в копиях. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах у судьи нет сомнений в том, что в момент совершения административного правонарушения грузовое транспортное средство госномер № во владении ООО «ВНЕШТРАНС» не находилось, что исключает наличие в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, в том числе вину Общества в содеянном и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое Обществом постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от 18.06.2021 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «ВНЕШТРАНС» ФИО2 удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 № от 18.06.2021 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «ВНЕШТРАНС», дата регистрации 15 мая 2018г. №, юридический адрес <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО «ВНЕШТРАНС» состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Левшина М.Ю.