Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2023 от 03.11.2023

34RS0006-01-2023-005346-95

                                       Дело № 2-3802/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                22 декабря 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: ответчика Каретниковой Л.Н., ответчика Каретникова А.Н., представителя ответчиков Сетямина В.И., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибовой Ирины Валерьевны к Каретниковой Любови Николаевне, Каретникову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-трспнспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Карибова И.В. обратилась в суд с иском к Каретниковой Л.Н., Каретникову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-трспнспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств, в результате которого принадлежащему ей автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак номер, были причинены механические повреждения. Каретников А.Н., управлявший автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер признан виновным лицом в данном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность Карибовой И.В. застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила иные данные рублей. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере иные данные рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Карибова И.В. просила суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере иные данные рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков Сетямин В.И., действующий на основании ордера, просил оставить иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка. Так претензия, направленная в адрес Каретниковой Л.Н., Каретникова А.Н. подписана Ходак Д.И. Вместе с тем, к данной претензии не приобщена доверенность.

В судебном заседании ответчики Каретникова Л.Н., Каретников А.Н. также просили оставить иск без рассмотрения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Карибова И.В., является собственником автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер. Автогражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортное средство марки иные данные, государственный регистрационный знак номер, получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Каретников А.Н., управлявший автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего на праве собственности Каретниковой Л.Н.

дата между Ходак Д.И. (Цессионарий) и Карибовой И.В. (Цедент) заключен договор цессии, по условиям которого Цессионарий принимает в полном объеме право требования с АО «АльфаСтрахование» право требоввания страхового возмещения, утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, иных расходов с уступленным правом.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения заключенного между Страховщиком и Ходак Д.И. выплачена сумма в размере иные данные рублей.

Впоследствии договор цессии от дата расторгнут.

Для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Карибова И.В. обратилась к ИП Ермолаеву Андрею Николаевичу, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер с учетом округления до сотен рублей составила сумму в размере иные данные рублей.

Ходак Д.И. в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере иные данные рублей (с учетом произведенной выплаты), расходов за проведение независимой экспертизы в размере иные данные рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Вместе с тем, к претензии, направленной в адрес ответчиков, не приобщена доверенность Ходак Д.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения

Руководствуясь ст. ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Карибовой Ирины Валерьевны к Каретниковой Любови Николаевне, Каретникову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-трспнспортного происшествия, судебных расходов - оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                                                                 С.В. Чекашова