Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2022 ~ М-346/2022 от 18.02.2022

№2-585/2022

03RS0044-01-2022-000489-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                      село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Шакирова Р.А.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шакирову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Шакирову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 25 октября 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Шакировым Р.А. договор №13734953, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 25 октября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых. Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28 августа 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 105 437,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 45 402,24 руб., задолженность по процентам в сумме 52 935,57 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

10 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан вынесен судебный приказ №2-1571/2019 о взыскании задолженности по договору №13734953 от 25 октября 2014 года. В связи с поступившим возражением ответчика судебный приказ отменен определением от 19 мая 2021 года. В период даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 14 150,03 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Шакирова Р.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 91 287,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 938,64 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца Новиковой И.Ю. о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

Ответчик Шакиров Р.А. в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или Договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 октября 2014 года ОАО «Лето Банк» (далее-Банк) заключило с Шакировым Р.А. договор №13734953, в соответствии с индивидуальными условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по 25 октября 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых, количеством платежей – 24 месяца, размером платежа 3 500 руб., подлежащего уплате ежемесячного – 25-го числа каждого месяца.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, с 28 августа 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по ежемесячной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на 12 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 105 437,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 45 402,24 руб., задолженность по процентам в сумме 52 935,57 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №13734953 от 25 октября 2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №13734953 от 25 октября 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шакировым Р.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью в п. 13 Индивидуальных условий заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 105 437,81 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 45 402,24 руб., задолженность по процентам в сумме 52 935,57 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100 руб.

Соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов для погашения задолженности направлялось ООО «Филберт» в адрес Шакирова Р.А. почтой. Задолженность по указанному договору от 25 октября 2014 года Шакировым Р.А. не была погашена.

При изложенных обстоятельствах представленных ООО «Филберт» доказательств было бы достаточно для удовлетворения заявленных им требований, однако ответчиком Шакировым Р.А. заявлено ходатайство о применении положений ст. 199 ГК РФ, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку задолженность образовалась с 28 августа 2015 года.

Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, по условиям рассматриваемого договора №13734953 от 25 октября 2014 года, заключенного Банком с ответчиком Шакировым Р.А. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитными средствами должны были осуществляться ею в соответствии с графиком погашения по частям.

Из указанного графика следует, что платежи по погашению основного долга и процентов подлежат внесению 25-го числа каждого месяца равными платежами в сумме 3 500 руб.

Следовательно, указанным договором установлена периодичность платежей, в связи с этим у Шакирова Р.А. возникла обязанность по их уплате ежемесячно.

Таким образом, условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается следующее.

ООО «Филберт», которому перешло право требования по договору от 25 октября 2014 года, 31 августа 2019 года обратился к мировому судье судебного участка №2 судебного района Иглинский район РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Шакиова Р.А. задолженности по данному договору №13734953 от 25 октября 2014 года.

10 сентября 2019 года мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Шакирова Р.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору в размере 105 437,81 руб.

19 мая 2021 года данный судебный приказ по заявлению Шакирова Р.А. был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому рйаону РБ.

Стало быть, в период с 31 августа 2019 года по 19 мая 2021 года (8 месяцев 19 дней) срок исковой давности прерывался

Согласно штемпелю на почтовом конверте, ООО «Филберт» обратилось в Иглинский межрайонный суд РБ с рассматриваемым иском 15 февраля 2022 года.

Так как исковое заявление ООО «Филберт» подано в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 15 февралю 2022 года (дня обращения в Иглинский межрайонный суд с рассматриваемым иском) – 3 года – 8 месяцев 19 дней (период прерывания срока давности), то есть 27 мая 2018 года.

Как следует из графика платежей с ежемесячными платежами 25-го числа каждого месяца, последний платеж был определен 25 октября 2016 года.

Стало быть, по требования по 25 октября 2016 года срок исковой давности истцом пропущен, а потому в удовлетворении завяленных требований истца следует отказать в полном объеме.

Требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 938,64 руб. производны от основных требований, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шакирову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №13734953 от 25 октября 2014 года в размере 91 287,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 938 руб. 64 коп отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                                      Р.Р.Сафина