Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2023 ~ М-245/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1335/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     27 сентября 2023 года                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Журавлёвой М.М.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

01.02.2023 года ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа № АМ-9761800000031 от 18.01.2018 года за период с 19.01.2018 по 14.06.2018 года в размере 15 000,00 руб., и процентов в сумме 44 676,00 руб. В обоснование исковых требований указывает о том, что 18.01.2018 года между ООО МК «Амстердам» и Быстрицкой Т.В. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 15 000 руб. на цели личного потребления с процентами за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 25.06.2018 года между ООО МК «Амстердам» и ООО «Югория» был заключен договор цессии № ДЦ-1-2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое, в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 года уступило право требования истцу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен. За период с 19.01.2018 по 14.06.2018 года задолженность составляет 59 676,00 руб., в том числе основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 44 676,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 18.01.2018 года между ООО МКК «Амстердам» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № АМ-9761800000031, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 15 000 руб. с начислением процентов в размере 707,750 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до 17.02.2018 года (л.д.12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврату подлежала сумма в размере 23 725,68 руб., из которой сумма основного долга – 15 000 руб., сумма процентов – 8 725,68 руб.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора предусмотрено согласие Заемщика с тем, что Займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору займа третьим лицам.

Получение денежных средств ответчиком ФИО1 в размере 15 000,00 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от 18.01.2018 года (л.д.14).

25.06.2018 года между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № ДЦ-1-2018, по которому право требования долга к ФИО1 по договору № АМ-9761800000031 передало ООО «Югорское коллекторское агентство», что следует из реестра уступаемых прав (л.д.17-19,20-22).

26.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ № 02-0230/19/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от 18.01.2018 года в размере 59 676,00 руб. (л.д.71).

На основании указанного судебного приказа, вступившего в законную силу судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Симферополя 23.03.2020 года возбуждено исполнительное производство № 20008/20/82004-ИП (л.д.73-75).

15.10.2020 года между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1610/2020, по которому право требования долга к ФИО1 по договору № АМ-9761800000031 передано ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», что следует из реестра уступаемых прав (л.д.23,28-30).

06.04.2021 года исполнительное производство № 20008/20/82004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 02-0230/19/2019 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» окончено по основаниям п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; сумма, взысканная по ИП составила 0,00 руб. (л.д.78-79).

Определением мирового судьи от 20.09.2021 года произведена замена взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство» на правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» по гражданскому делу № 02-0230/19/2019 (л.д.84-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя 21.06.2022 года исполнительное производство № 76152/22/82004-ИП, возбужденное 07.06.2022 года на основании судебного приказа № 02-0230/19/2019 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» прекращено по основаниям п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; сумма, взысканная по ИП составила 0,00 руб. (л.д.95).

Таким образом, какие-либо взыскания по принудительному исполнению исполнительного документа судебного приказа № 02-0230/19/2019 от 26.04.2019 года по договору потребительского займа от 18.01.2018 года в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа от 18.01.2018 года не производились.

Кроме того, судом установлено, что 05.10.2022 года ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 18.01.2018 года № АМ-9761800000031 в размере 59 676,00 руб., указав о том, что 25.06.2018 года ООО «Югория» и ООО МК «Амстердам» заключили договор цессии № ДЦ-1-2018, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 года уступило право требования Заявителю ООО СФО «Титан».

06.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ № 02-1333/19/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от 18.01.2018 года в размере 59 676,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 13.10.2022 года судебный приказ № 02-1333/19/2022 от 06.10.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженности по договору потребительского займа от 18.01.2018 года № АМ-9761800000031 в размере 59 676,00 руб. отменен (л.д.6).

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство на основании судебного приказа № 02-1333/19/2022 от 06.10.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», не имеется.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что до настоящего времени обязательства по возврату займа по договору от 18.01.2018 года и погашению процентов ею не исполнены.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред., действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6).

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из условий договора, сумма займа была предоставлена ответчику сроком на 30 дней.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории «потребительские микрозаймы без обеспечения» до 30 дней включительно до 30 000,00 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 614,567 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - в размере 819,423 %.

Согласованный сторонами процент составил 707,750 % годовых, что соответствует п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При этом согласно условиям Договора потребительского займа от 18.01.2018 года № №, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, Займодавец вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашении заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, стороны согласовали общую сумму подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Между тем, заявленная к взысканию сумма процентов в размере 44676 руб. (146 дней х 2,04% х 15000 руб.), превышает установленное в Договоре потребительского займа от 18.01.2018 года ограничение.

Поскольку при заключении стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе размер процентов, подлежащий начислению после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, оснований для взыскания с ответчика процентов выше предусмотренного договором ограничения, не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности будет составляет 45 000,00 руб., из которой основной долг в сумме 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.01.2018 по 17.02.2018 года в размере 8 725,68 руб. (указаны в договоре в составе разового платежа), и проценты за пользование займом в период с 18.02.2018 по 14.06.2018 года в сумме 21 275,00 руб. (30 000 (двукратная сумма непогашенной части займа) – 8 725).

Учитывая изложенное, суд находит исковые ООО «Специализированное финансовое общество Титан» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1990,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа № № от 18.01.2018 года в размере 45 000,00 руб., из которой основной долг в сумме 15 000 руб., и проценты за пользование займом в размере 30 000 руб., и государственную пошлину в размере 1550,00 руб., а всего 46 550,00 руб. (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

      Судья                                                                                 Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.