Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-283/2023 от 21.06.2023

Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                         Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу №, исковые требования <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, удовлетворены частично; на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность произвести замену товара «электрическая плита <данные изъяты>» ненадлежащего качества на товар этой же марки и модели; с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> взыскана неустойка <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>.; с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда принято с нарушением норм права.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика на решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с отсутствием в приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, а также указано о том, что копия диплома, подтверждающего полномочия представителя не заверена надлежащим образом, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика на решение от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на основании п. 2 ст. 324 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы ответчиком подана частная жалоба, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права. Просит определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, отменить.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу суд руководствовался п. 2 ст. 324 ГПК РФ, ссылался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ от стороны ответчика поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Часть первая статьи 3 ГПК РФ, предусматривающая, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, конкретизирует положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и исходит из того, что любому лицу судебная защита, по общему правилу, гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные в жалобе доводы заявителя заслуживают внимания, однако отмена обжалуемого апелляционного постановления не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения апелляционным судом настоящей жалобы, ответчику судом первой инстанции восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба ответчика принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения р возвращении апелляционной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: