Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2023 ~ М-97/2023 от 10.01.2023

Дело №

                                                                                                         55RS0№-29

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи        Зинченко Ю.А.,

при участии помощника судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев 09 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, судебному – приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании торгов, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности заключенного договора,

при участии ответчика СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, на основании доверенности, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании торгов недействительными, в обоснование требований указав, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк Росси взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 790 274,45 руб., кредитный договор расторгнут. Дополнительным решением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 35,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 890 000 руб. На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 2 818 425,82 руб. На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращения взыскания на предмет залога. Постановление СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> объект недвижимости передан на торги в форме аукциона с установлением начальной продажной цены в соответствии с решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 890 000 руб. В рамках аукциона № лот №, жилое помещение с кадастровым номером 55:36:190139:1980, расположенное по адресу: <адрес>, продан победителю торгов, ФИО3, стоимость объекта недвижимости составила 2 690 000 руб. Однако СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 были допущены существенные нарушения при возбуждении исполнительного производства и реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, выразившиеся в ненадлежащем извещении истца о возбуждении исполнительного производства, в следствии чего у истца отсутствовала возможность обжаловать порядок исполнения решения суда в части начальной продажной стоимости объекта недвижимости в связи с расхождением в оценки стоимости квартиры. Так как Ленинским районный судом <адрес> стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости, согласно которому стоимость предмета залога составляет 2 100 000 руб., данная оценка проведена в 2015 и не может является рыночной, однако по состоянию на дату проведения аукциона, стоимость аналогичного объекта недвижимости составляет 4 500 000 руб.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным торги №, проведенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении лота № «Жилое помещение, квартира, площадью 35,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.», признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ТУ Росимущество в <адрес> и ФИО3, по результатам проведения торгов по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в иске в полном объеме, продажа квартиры была проведена в рамках закона, поддержал доводы отзыв. Так же просил отменить обеспечительные меры.

В письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что является победителем торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на электронной площадке АО «Российский аукционный дом». По результатам торгов, ФИО3 является покупателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют, ввиду того, что несогласие истца с установленной стоимостью объекта недвижимости не может является основанием существенного нарушения торгов, повлекшим нарушение прав должника. Кроме того, истец был вправе обратится с заявлением об изменении начальной стоимости объекта недвижимости, однако истцом это сделано не было. Указание истца о ненадлежащем извещении необоснованно.

Представитель ответчика, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, на основании доверенности, ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы отзыв. Указала, что в случае, если истца не устраивала стоимость жилого помещения, им могли быть предприняты меры по обжалованию стоимость объекта недвижимости, до проведения торгов. Торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

В письменном отзыве пояснила, что истец ссылается на ненадлежащее извещение о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего, у него отсутствовала возможность обжалования порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной стоимости объекта недвижимости. Однако, из решения Ленинского районного суда <адрес> по делу № следует, что квартира была предметов залога, дополнительным решением вышеуказанного суда, установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимости в размере 1 890 000 руб. В последующем СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества в ТУ Росимущества в <адрес> для проведения торгов. Первые торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, так же было направлено извещение в адрес ГУСФФП по <адрес>, опубликовано в печатном издании газеты «Омский вестник» и размещено на универсальной торговой платформе ЭТП АО «РАД» в сети интернет, на официальном сайте. Протоколом № победителем торгов признан ФИО3, стоимость продажи объекта недвижимости составила 2 690 000 руб. (в счёт оплаты имущества, ФИО3 был зачислен задаток в размере 94 000 руб. за участие в торгах, оставшаяся сумма была перечислена на счет ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества и подписан акт приема-передачи к договору. Таким образом, действия по реализации заложенного объекта недвижимости, принадлежащего истцу, были осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Просят отказать в иске в полном объеме.

Ответчик, СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО1, в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства, а также о проведении торгов было направлено истцу по двум адресам, по адресу в мкр. Входной и по <адрес>. В материалах исполнительного производства был адрес только в мкр. Входной, относительно регистрации истца сведения отсутствуют. После того, как стал известен второй адрес, корреспонденция направлялась по двум адресам. Просила отказать в иске, указала, что истец мог обжаловать действия СПИ на стадии возбуждения исполнительного производства, все документы направлялись по двум адресам.

Третьи лица, представитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель ПАО Сбербанк, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу указанной нормы начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах, установлены ст. 447 - 448 ГК РФ.

Статье 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч. 1 ст. 449 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной.

Пунктом 60,61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 790 274,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 151,37 руб., а также постановлено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного решения Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбудила исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено дополнительное решение, согласно которому, суд постановил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 890 000 руб. Указанное дополнительное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного решения вышеуказанным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбудила исполнительное производство №-ИП.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (55001/22/1093705) направлено в адрес ФИО2 заказным письмом по адресу: <адрес>, кроме того СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 в материалы дела представила подлинник конверта, с вложением постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой «Заказное», направленное ФИО2 по адресу: мкр. Входной, 19, <адрес> 644903 (л.д. 175-176).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу по адресу: <адрес>, что подтверждается подлинником письма с вложением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, причина возврата: истечении сроков хранения (л.д. 177-179).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 наложила арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 76-79).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Указанное постановление направлено заказанным письмом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по следующим адресам: 1) <адрес>; 2) <адрес>, мкр. Входной, 19, <адрес>, что подтверждается списком № от 12.09.2022

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило готовность к реализации имущества согласно заявке СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (55001/22/1540381), согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 35,6 кв.м., передана в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Указанное постановление было направлено заказанным письмом ФИО2 по адресу: <адрес>, что подтверждается подлинником письма с вложением, причина возврата: истечении сроков хранения, а также согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94, 180-182).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Согласно представленной в материалы дела копии областной газеты «Омский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> было объявлено о проведении торгов в форме электронного аукциона по поручению УФССП России по <адрес>. Дата проведения аукциона по реализации арестованного имущества установлена ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 (время – московское). Жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 55:36:90139:1980, расположенная по адресу: <адрес> поименовано лотом №, установлена начальная стоимость: 1 890 000 руб., задаток: 94 000 руб., шаг аукциона 40 000 руб. (л.д. 121).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:22 часов состоялось окончание приема и регистрации заявок в отношении лота № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признан участник с номером аукционного билета №, ФИО3, предложивший цену приобретения имущества – 2 690 000 руб.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседании комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества постановили признать ФИО3, заявка Z54503, номер аукционного билета №, победителем торгов.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали протокол № о результатах торгов по продаже на электронном аукционе арестованного имущества, предметом которого являлись обязанность продавца заключить с покупателем договор купли-продажи, а покупатель обязуется оплатить жилое помещение, квартиру, с кадастровым номером 55:36:90139:1980, расположенная по адресу: <адрес>. Имущество продается в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Пунктом 2.1. установлена стоимость имущества в размере 2 690 000 руб.

За вычетом задатка, 94 000 руб., перечисленного покупателем покупатель обязан оплатить 2 596 000 руб. Оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет ТУ Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи арестованного имущества в отношении вышеуказанного имущества.

Жилое помещение, квартира с кадастровым номером 55:36:190139:1980, <адрес>, передано по акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда ППК «Роскадастр» по <адрес> представила в материалы дела выписку из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, жилое помещение, квартира с кадастровым номером 55:36:190139:1980, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 55:36:190139:1980-55/092/2023-8, на основании договора купли-продажи арестованного имущества.

Таким образом, из представленных документом следует, что истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о передаче арестованного имущества на торги. Доводы о ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства суд признает необоснованными.

Кроме того, при организации и проведении торгов по продаже спорного имущества организатором торгов каких-либо нарушений допущено не было, а следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд, в порядке ст. 144 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО3, в связи с тем, что судом не установлено нарушений при проведении торгов, нарушения прав и законных интересов ФИО8, при этом ФИО3, представлены документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-29░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-1091/2023 ~ ░-97/2023░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░