Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 (2-6731/2022;) ~ М-6405/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-600/2023

УИД 66RS0007-01-2022-008073-48

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 марта 2023 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова Павла Юрьевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Суханов П.Ю. предъявил к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» иск о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>», г/н № под управлением М. и ТС «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Новокрещенова И.А., принадлежащим Суханову П.Ю. на праве собственности.

Исходя из административного материала по факту ДТП, виновным в ДТП лицом является М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных а/м «<данные изъяты>», г/н № с приложением реквизитов для перечисления денежных средств.

Ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства. Однако, выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключению эксперта-техника Х. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», г/н № без учета износа составляет 2 024 917 руб., с учетом износа 1 069 198,50 руб., что значительно превышает лимит ответственности страховщика 400 000 руб. За проведение оценки истец уплатил 6 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., убытки на оплату услуг эксперта 6 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., неустойку 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 500 руб.

В период рассмотрения дела, в связи с добровольной выплатой ответчиком 23.12.2022 страхового возмещения в размере 400 000 руб., истец уменьшил размер заявленных исковых требований в указанной части, остальные заявленные исковые требования оставил без изменения.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 18.01.2023 года, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом принято к производству суда заявление об изменении размера заявленных исковых требований.

В судебное заседание стороны, третье лицо Новокрещенов И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика направил возражения на исковые требования.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ТС «<данные изъяты>», г/н № под управлением М. и ТС «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Новокрещенова И.А., принадлежащим Суханову П.Ю. на праве собственности.

Исходя из административного материала по факту ДТП, виновным в ДТП лицом является М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных а/м «<данные изъяты>», г/н № с приложением реквизитов для перечисления денежных средств, что прямо следует из заявления о страховой выплате.

Таким образом, доводы ответчика о том, что реквизиты банковского счета истца для перечисления денежных средств не были представлены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Более того, в период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке 23.12.2022 перечислено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта-техника Х. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», г/н № без учета износа составляет 2 024 917 руб., с учетом износа 1 069 198,50 руб. За проведение оценки истец уплатил 6 000 руб.

Поскольку страховое возмещение своевременно ответчиком выплачено не было, расходы на проведение оценки являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства подтвердился, таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно доводам иска и объяснениям, в результате нарушения ответчиком обязательств по восстановительному ремонту, истец испытал нравственные страдания, дискомфорт и неудобства, тратил время на переписку с ответчиком.

Суд признает убедительными доводы истца о несении нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, принимает во внимание период просрочки. Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, указанные требования заявлены обоснованно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как несоответствующей нарушенным обязательствам.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в п. п. 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поведение каждой из сторон, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, а также того, что применение к нарушителю мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению истца, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб., считая его разумным и обоснованным.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суд учитывает, что страховое возмещение выплачено ответчиком в период рассмотрения дела, после обращения истца в суд, что в данном случае, не освобождает ответчика от штрафных санкций.

Следовательно, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца Суханова П.Ю. подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, уменьшенный судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ по вышеприведённым мотивам до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов 500 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для их снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 2 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суханова Павла Юрьевича к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Суханова Павла Юрьевича (паспорт №) убытки в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку 50 000 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы 15 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья          М.В. Матвеев