Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 29.09.2023

Дело №

34RS0№-72

ПРИГОВОР

ИФИО1

Кумылженский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего судьи Жолобовой М.А.

С участием представителя государственного обвинения прокуратуры Кумылженского района Волгоградской области ФИО5,

подсудимого Коновалова С.Ф.,

защитника- адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение №, ордер № от 27.10.2023,

При секретаре ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова Сергея Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.Ф. совершил преступление:

управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов С.Ф., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21час 30 мин., Коновалов С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление мотоциклом ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5), без государственных регистрационных знаков, номер рамы 114564, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель указанного мотоцикла и от <адрес>, ст-цы Кумылженской, <адрес> начал движение на данном транспортном средстве по <адрес>, ст-цы Кумылженской, <адрес>, по направлению в сторону своего места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 мин., транспортное средство мотоцикл ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5), номер рамы 114564, под управлением Коновалова С.Ф., был остановлен ФИО2 ОМВД России по <адрес>, возле <адрес>, ст-цы Кумылженская, <адрес>. Тем самым преступные действия Коновалова С.Ф. пресечены ФИО2 ОМВД России по <адрес>.

В соответствием п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ, в 21час 50 мин. ИДПС Свидетель №2 было предложено Коновалову С.Ф. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке. На основании ст.27.12 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ, проведено освидетельствование Коновалова С.Ф. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «АЛКОТЕКТОР ФИО4 №». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, у Коновалова С.Ф. установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,364 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалов С.Ф. согласился.

    В судебном заседании подсудимый Коновалов С.Ф. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Коновалова С.Ф. в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Коновалова С.Ф., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении всего дня, он находился дома, занимался делами по хозяйству. В вечернее время, около 20:00 часов, он собрался в <адрес>, с целью посещения продуктовых магазинов. Он попросил у своего соседа Свидетель №3 мотоцикл ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5), чтобы на нем съездить в <адрес>. Он неоднократно брал данный мотоцикл у Свидетель №3, так как он с ним в хороших отношениях. Далее, около 20:40 часов, он вышел из дома и сев на мотоцикл ИЖ Планета 5, запустил двигатель мотоцикла и стал двигаться в сторону ст-цы Кумылженская. Въехав в ст-цу Кумылженская, около 21 часа он в магазине «Пятерочка» приобрел продукты и одну бутылку пива. Пиво он выпил сразу и хотел вернуться домой. В 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес>, примерно напротив <адрес> его остановили ФИО2 ГИБДД. Он остановился по первому требованию. После чего, к нему подошёл инспектор ГИБДД, который попросил у него предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Он пояснил инспектору, что документов на мотоцикл у него нет, так как он ему не принадлежит. Далее, инспектор ГИБДД пригласил его в салон служебного автомобиля, куда он проследовал самостоятельно и добровольно. В ходе беседы с инспектором ГИБДД, тот спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что употреблял. Далее, инспектор ГИБДД разъяснил его права и обязанности, после чего, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении или отказаться от всех видов освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотестера, так как не отрицал, что находится в состоянии опьянения. После чего, инспектор ГИБДД, в его присутствии, вскрыл упаковку с мундштуком, присоединив его к алкотестеру. Далее, он самостоятельно продул алкотестер, результат которого составил 1.364 мг/л. С результатом освидетельствования, он был согласен. Впоследствии, после составления документов, он собственноручно поставил подписи во всех документах, тем самым признав свою вину. Он позвонил своему знакомому Свидетель №4, что бы тот подъехал и забрал мотоцикл, так как ФИО2 ГИБДД пытались вызвать эвакуатор, но диспетчер сообщил, что все водители заняты. Свидетель №3 он не дозвонился и поэтому попросил Свидетель №4 забрать мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка №<адрес>, был рассмотрен материал о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановления мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления, была направлена ему по почте, в связи с тем, что он заявил ходатайство о рассмотрении данного материала в его отсутствие, так как свою вину признавал. Судом, ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, который он оплатил, а так же лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, он знал, что ему было запрещено управлять транспортными средствами, однако пренебрёг данным фактом и ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, управлял мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Свою вину, в инкриминируемом преступлении, он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №3 не знал, и он ему об этом не говорил. Кроме того, когда он брал мотоцикл у Свидетель №3, он был трезвым (том 1, л.д. 43-46).

        После оглашения данных показаний подсудимый Коновалов С.Ф. подтвердил показания, которые были даны им в ходе дознания в полном объеме и пояснил, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

                                                                Суд считает достоверными показания подсудимого Коновалова С.Ф. данные им в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные Коноваловым С.Ф. на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого Коновалова С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

        -показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно с ИДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут у <адрес> в <адрес>, был остановлен мотоцикл ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5) под управлением Коновалова Сергея Федоровича. В ходе беседы с Коноваловым С.Ф., были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. На основании этого, Коновалов С.Ф. по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля. После этого в отношении Коновалова С.Ф. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Также Коновалову С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола «ФИО4» №, у Коновалова С.Ф. установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,364 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалов С.Ф. согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный мотоцикл был передан Свидетель №4 под расписку (том 1, л.д. 77);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно с ИДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут у <адрес> в <адрес>, был остановлен мотоцикл ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5) под управлением Коновалова Сергея Федоровича. В ходе беседы с Коноваловым С.Ф., были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. На основании этого, Коновалов С.Ф. по требованию проследовал в салон патрульного автомобиля. После этого в отношении Коновалова С.Ф. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Также Коновалову С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением анализатора паров этанола «ФИО4» №, у Коновалова С.Ф. установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,364 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалов С.Ф. согласен, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Далее, был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный мотоцикл был передан Свидетель №4 под расписку (том 1, л.д. 79);

        -показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Коновалов С.Ф. и попросил мотоцикл ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5), чтобы на нем съездить в <адрес> за продуктами питания. Он разрешил тому, так как Коновалов С.Ф. был трезвым. На следующий день от Коновалова С.Ф. ему стало известно о том, что тот примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 МВД России по <адрес>, за управление мотоциклом ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5) в состоянии опьянения. О том, что Коновалов С.Ф. лишен права управления транспортными средствами он также не знал. В настоящее время мотоцикл находится у него и он может выдать его ФИО2 полиции в случае необходимости (том 1, л.д. 78);

        -показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома. Ему на мобильный телефон позвонил Коновалов С.Ф. и попросил забрать мотоцикл ИЖ, на котором его задержали ФИО2. Он прибыл к адресу, указанному Коноваловым С.Ф., а именно к <адрес> в <адрес>. ФИО2 МВД России по <адрес> составили протокол о задержании транспортного средства, на основании которого указанный выше мотоцикл был передан ему. Он также написал расписку и забрал данный мотоцикл и отогнала его к своему дому. При общении с Коноваловым С.Ф. он заметил, что тот находился в состоянии опьянения. Также со слов Коновалова С.Ф. ему известно о том, что тот в состоянии опьянения управлял мотоциклом ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5) и был задержан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес> в <адрес>. На следующий день данный мотоцикл забрал Свидетель №3(том 1, л.д. 80).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Вина подсудимого Коновалова С.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ ФИО2 ГИБДД ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО7 о том что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес> в <адрес>, был задержан Коновалов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял мотоциклом марки ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5) с признаками алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том 1, л.д. 4);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Коновалов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, был отстранен от управления мотоциклом марки ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5) у <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (том 1, л.д. 5);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при освидетельствовании с применением алкотектора ФИО4 №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,364 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалов С.Ф. согласен (том 1, л.д. 6);

-свидетельством о поверке средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор ФИО4 №. На основании результатов периодической поверки прибор признан пригодным к применению (том 1, л.д. 8-9);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан мотоцикл марки ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5) номер рамы 114564, которым Коновалов С.Ф. управлял с признаками алкогольного опьянения. Мотоцикл был передан Свидетель №4 под сохранную расписку(том 1, л.д. 10);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Коновалов С.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21-24);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у Свидетель №3, изъят мотоцикл марки ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5), который опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» (том 1, л.д. 82-84);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5). После осмотра мотоцикл, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен на сохранность Свидетель №3 (том 1, л.д. 85-88);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблица к нему, согласно которого изъят CD-диск с видеозаписью хода составления административного материала в отношении Коновалова С.Ф. видео - регистратора установленного в патрульном автомобиле ИДПС ФИО2 ОМВД России по <адрес>. Диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной надписью (том 1, л.д. 101-102);

-протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрены видеозаписи содержащиеся на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора установленного в патрульном автомобиле. Факт задержания Коновалова С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ управлявшего мотоциклом марки ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5) с признаками алкогольного опьянения. После осмотра CD-диск упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 103-108).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Коновалова С.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права Коновалова С.Ф., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коновалова С.Ф.:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Коноваловым С.Ф. совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову С.Ф., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, являются состояние здоровья, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову С.Ф., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Коновалова С.Ф. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Коновалова С.Ф. вменяемым.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Коновалова С.Ф. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Коновалова С.Ф. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Коновалову С.Ф. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, имущественное положение подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Коновалова С.Ф., суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающее конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применению не подлежит, поскольку мотоцикл ИЖ 7.107 (ИЖ Планета 5), номер рамы 114564 подсудимому Коновалову С.Ф. не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307 УПК Р Ф, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова Сергея Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Коновалову С.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- обязательство о явке.

Снять ограничения по использованию вещественного доказательства- мотоцикла марки ИЖ 7.107 (Иж Планета 5), переданного законному владельцу, компакт-диск- хранить при уголовном деле.

Разъяснить Коновалову С.Ф., что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

       Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                                                                      М.А.Жолобова