Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-266/2023 от 29.03.2023

Материал № 4/1-266/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                          10 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

осужденного Ежкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Ежкова К. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 6 ноября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ежков К.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, поощрялся, действующих взысканий не имеет, обучался, получил ряд специальностей, состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы.

В судебном заседании осужденный Ежков К.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Ежков К.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Ежкова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Ежкова К.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание с 2013 года, первое поощрение получил лишь в июне 2015 года, то есть спустя продолжительное время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденный также нерегулярно получал поощрения, так в 2021 году осужденный поощрений не имел, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Ежков К.В. систематически, а именно 4 раза допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, одно из допущенных нарушений в настоящий момент является действующим.

Несмотря на то, что в настоящее время часть из полученных взысканий снята, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Ежков К.В. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку посещает мероприятия воспитательного характера, не всегда делает для себя правильные выводы, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность, поэтому администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Ежкова К.В.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Ежкова К.В., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ежкова К. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев