Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2024 ~ М-261/2024 от 18.01.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                                                                                   <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

представитель по доверенности ФИО6 М.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 2191 за гос. peг. знаком С 574 ТА 05 под управлением ФИО2 и автомобиля Ваз 2107 за гос. peг. знаком К 235 ВК 05 под управлением ФИО3.

На основании постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 управлявший автомобилем Ваз 2107 за гос. per. знаком К 235 ВК 05 без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Ваз 2191 за гос. peг. знаком С 574 ТА 05 причинены механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара и т.д.

Собственником автомобиля Ваз 2191 за гос. per. знаком С 574 ТА 05 является потерпевший ФИО4.

ИП "ФИО5" был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Ваз 2191 за гос. peг. знаком С 574 ТА 05.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 2191 за гос. per. знаком С 574 ТА 05 с учетом без износа составила 101 565 рублей (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу    ФИО1 ущерб, причиненный    автомобилю    в    результате    дорожно-транспортного происшествия в размере 101 565 рублей (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей; стоимость экспертного заключения - 6 000 (шесть тысяч) рублей пользу ФИО1; компенсацию морального вреда в    размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; за услугу представителя 15 000 (пятнадцать    тысяч) рублей; уплаченную истцом гос. пошлину в размере 3 231 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

В исковом заявлении истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе [отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании положений ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые (владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или (праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о (передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение (убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ваз 2191 за гос. peг. знаком С 574 ТА 05 под управлением ФИО2 и автомобиля Ваз 2107 за гос. peг. знаком К 235 ВК 05 под управлением ФИО3.

На основании постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 управлявший автомобилем Ваз 2107 за гос. per. знаком К 235 ВК 05 без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Ваз 2191 за гос. peг. знаком С 574 ТА 05 причинены механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара и т.д.

Собственником автомобиля Ваз 2191 за гос. per. знаком С 574 ТА 05 является потерпевший ФИО4.

ИП "ФИО5" был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Ваз 2191 за гос. peг. знаком С 574 ТА 05.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз 2191 за гос. per. знаком С 574 ТА 05 с учетом без износа составила 101 565 рублей (сто одна тысяча пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, возражений суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку виновными действиями ответчика истцу в результате ДТП был причинен материальный ущерб, в результате чего истец испытывал физические страдания, вынужден был нести расходы связанные с ДТП, и обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основной части иска, с ответчика ФИО8 в пользу истца также подлежат возмещению расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, и расходы на оплату государственной пошлины в 3231 рубль.

При таких обстоятельствах иск, ФИО6 в интересах ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ФИО1 паспорт РФ: серия 8213 №, по доверенности ФИО6 к ФИО3 В/У 9913 970991, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, сумму ущерба в размере 101 565 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3231 рубль, всего 125 796 (сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

В остальной части, в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через <адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   И.М. ФИО6