Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-119/2023 от 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                         село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

        ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 274 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 217050 с регистрационным знаком К585НО126, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Datsun on-DO с регистрационным знаком В243ТХ123 были причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 217050 с регистрационным знаком К585НО126, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 274 700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом и заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что не может явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с командировкой за пределы <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежавшего ФИО6, под управлением ФИО1 и автомобиля Datsun on-DO с регистрационным знаком № под управлением ФИО4, принадлежавшего ФИО5.

В результате указанного ДТП транспортное средство Datsun on-DO с регистрационным знаком № получило механические повреждения.

Постановлением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 установлено, что указанное выше ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пунктов 1,3, 1,5, 13,9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющая автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, с регистрационным знаком №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО5 обратился в ПАЛ СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа заменяемых деталей составляет 323 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Росгосстрах» и ФИО5 заключено Соглашение о расчете страхового возмещения в размере 274 700 рублей, то есть меньше реального ущерба.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 274 700 рублей ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО5

При этом по договору ОСАГО ХХХ № в качестве водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком № значатся ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Водитель ФИО1 на момент ДТП не была допущена к управлению указанным транспортным средством.

Как следует из п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с момента выплаты страхового возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, именно ФИО1, как лицо, управлявшее транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя и непосредственно причинившее вред, а не собственник транспортного средства, является надлежащим ответчиком по делу, к которому страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 274 700 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 974 рублей, также подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 274 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Щербин