Решение по делу № 2-21/2012 (2-2433/2011;) ~ М-1836/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-21/12             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года                                                                                              г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Болониной О.Е.,

при секретаре Балезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Моисеевой М.С., по доверенности,

представителя ответчика Аристова Е.В., по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Постонен А.С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Постонен А.С. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что 22.10.2007 года между <данные изъяты> и заемщиком Постонен А.С. был заключен договор целевого займа №.

22.11.2007 года в соответствии с условиями договора займа ответчице был предоставлен сроком на 240 месяцев заем в размере <данные изъяты> с целевым назначением на приобретение в собственность Постонен А.С. квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес>. В связи с тем, что имущественные права были приобретены за счет заемных средств, между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Постонен А.С. был заключен договор № о залоге имущественных прав от 22.10.2007 года. 03.12.2007 года <данные изъяты> уступило право требования по договору займа № от 22.10.2007 года АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на основании договора уступки прав требования № от 25.09.2007 года, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требования) от 03.12.2007 года. АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) было переименовано в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ОТ ДД.ММ.ГГГГ и приказом от 31.03.2009 года №12 АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО).

Общая сумма задолженности перед истцом по состоянию на 08.04.2011 года составила <данные изъяты>. Кроме того, в силу п.3.2 договора займа п.2 ст.809 ГК РФ      на сумму основного долга <данные изъяты> после составления расчета, то есть с 09.04.2011 года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% установленные договором займа. В связи с неисполнением заемщиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о полном досрочном исполнении обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами. Денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты>, что определено в п. 1.6 Договора о залоге, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета залога.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Постонен А.С. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО):

- сумму задолженности по состоянию на 08.04.11г. в размере <данные изъяты> ( в том числе <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> процентов за пользование займом; <данные изъяты> пеней за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> -пени за просроченные к уплате проценты);

- сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с 09.04.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

- обратить взыскание на принадлежащее Постонен А.С. право на получение и оформление в собственность квартиры по строительному адресу <адрес>, общей площадью 70,52кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Постонен А.С. перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

01.09.2011 года истец АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратился с уточненным исковым заявлением. В связи с произведенной дополнительной независимой оценкой предмета залога, расположенного по адресу <адрес>, его оценочная стоимость по состоянию на 15.08.2011г. <данные изъяты>.

В окончательной редакции иска истец просил взыскать с Постонен А.С. в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО):

- сумму задолженности по состоянию на 08.04.11г. в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> процентов за пользование займом; <данные изъяты> пеней за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> пеней за просроченные к уплате проценты;

- сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> (сумму основного долга по займу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>;

- Обратить взыскание на принадлежащее Постонен А.С. право на получение и оформление в собственность квартиры по строительному адресу <адрес>, общей площадью 70,52 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в <данные изъяты> для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности Постонен А.С. перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

                  Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции. Ответчик с января 2010г. перестала производить выплаты, были перечислены незначительные платежи. Последний платеж был в сентябре 2010г. в сумме <данные изъяты>. Деньги перечисленные Постонен ДД.ММ.ГГГГ отражены в расчете ДД.ММ.ГГГГ Ответчица была извещена об уступке права требования. Все внесенные гр. Постонен платежи отражены в выписке о движении кредита и учтены при расчете задолженности. Расходы по оплате услуг специалиста оценщика до настоящего времени не понесены, поскольку по договору с <данные изъяты> первоначально данные расходы несет последнее общество, а впоследствии предъявляет к возмещению истцу. пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Постонен А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

                  Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что требования истца основаны на договоре уступки права требования, документов об оплате договора не имеется. Кредитором не была учтена выплаченная ответчицей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ сумма. До настоящего времени истица не оформила приобретение квартиры по строительному адресу в собственность.

           Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

             В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

                        В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

                      Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                        В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                         В соответствии со ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

                       В судебном заседании исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заимодавец) и Постонен А.С (Заемщик) был заключен договор целевого займа № на приобретение в собственность Постонен А.С. квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес> ( л.д. 12-18.) строящегося многоквартирного жилого дома.

Согласно данному договору заимодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, а заемщик обязался осуществлять возврат займа и уплатить проценты за пользование займом.

согласно п.2.5 договора датой фактического предоставления займа считается дата зачисления сумы займа на счет представителя заемщика. указанный в п.2.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора целевого займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых до последнего дня месяца ( включительно) в котором произошло последнее из следующих событий: выдача закладной первоначальному залогодержателю или подписание договора страхования ипотеки от риска утраты и повреждения.

    Согласно п.3.3 договора период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно. за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа. называется процентным периодом.

Заемщики погашают заем и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 3.6 договора целевого займа).

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего дня процентного периода (п. 3.6.2. договора целевого займа).

Процентным периодом является период с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно, за который начисляются проценты на оставшуюся сумму займа (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.6.4. договора целевого займа размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 5.2. договора целевого займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. договора целевого займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

<данные изъяты> по договору целевого займа свои обязательства по предоставлению <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждено копией платежного поручения № от 20.11.2007 года.(л.д. 33).

Кроме того. 22.10.2007 года между <данные изъяты> и Постонен А.С. был заключен договор № о залоге имущественных прав ( на вновь создаваемый объект недвижимого имущества) от 22.10.2007 года ( л.д. 19-21). В соответствии с данным договором гр. Постонен передала в залог принадлежащее ей право на получение и оформление в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 70,52 кв.м.

          Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по вышеуказанному договору об уступке права требования.

АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) было переименовано в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждено свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) ( л.д. 48-51).

Таким образом, владельцем закладной на день рассмотрения дела в суде является истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1. - -4.4.1.2 Договора целевого займа, заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае:.. . при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней...

     В судебном заседании установлено, что ответчик Постонен не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.

На основании выше изложенного, требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга                                    <данные изъяты> по договору целевого займа № отДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также обоснованны и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рачет процентов проверен и принят судом.

Доводы представителя ответчика о том, что не все суммы нашли отражения в расчете и выписке из лицевого счета судом проверены и не нашли подтверждения.

                  Анализируя требовании истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего :

Согласно ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> ( в том числе <данные изъяты> основного долга; <данные изъяты> процентов за пользование займом; <данные изъяты> пеней за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> пеней за просроченные к уплате проценты).

             Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд, находит его правильным, основанным на положениях кредитного договора, заключенного между сторонами, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства, и произведены с учетом произведенных ответчицей платежей.

Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму пени, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, поскольку размер начисленных, в соответствии с условиями договора, пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

                Согласно расчета за период с 01.01.2010г. по 30.09.2010г. истцом ко взысканию были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей за просроченный к уплате основной долг и <данные изъяты>- пени за просроченные к уплате проценты.

                        Учитывая, что неустойка в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки вследствие его высокого процента - 73 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки 0,05%, то есть в 4 раза.

С учетом изложенного, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы пени составили: за просроченный к уплате основной долг - <данные изъяты>, соответственно пени за просроченные к уплате проценты составили -<данные изъяты>.

                    При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу Акционерного банка « ГПБ- Ипотека» следует взыскать сумму задолженности по договору целевого займа <данные изъяты> от 22.10.2007 года в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом; <данные изъяты> -пени за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты>- пени за просроченные к уплате проценты).

               В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу вышеуказанного и п.3.2 договора займа на сумму основного долга <данные изъяты> после составления расчета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14% установленные договором займа.

                             Таким образом, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на оставшуюся не погашенную сумму основного долга по займу до фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Анализируя доводы истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего:

                    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

                     В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

                       Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст.ст. 6,7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 23 Закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает

требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты,
неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение
необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое,
в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных
торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной
порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги,
определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях:

                 На основании ст. 50, п.1. ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение
взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при
нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п.2 ст. 50 настоящего ФЗ.

                              Судом установлено, что условия договора займа, обеспеченного залогом права на получение и оформление в собственность квартиры, ответчицей нарушались, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено материалами дела. Ответчица с января 2010г. нарушала условия внесения ежемесячных платежей, при этом последний платеж произведен в сентябре 2010г. в сумме <данные изъяты>. В связи с неисполнением заемщицей условий договора займа, истцом в адрес гр. Постонен было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела задолженность по сумме кредита не погашена. С учетом вышеизложенного и досрочного взыскания денежных сумм, также следует обратить взыскание на заложенное имущество.

      При установлении начальной продажной цены суд принимает во внимание, что из материалов дела и пояснений сторон следует, что квартира в собственность не оформлена. Стоимость права на получение и оформление в собственность квартиры в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 3 450 000 рублей. Поскольку данная стоимость не ущемляет интересы ответчицы, определена на основании судебной экспертизы ООО « Профессиональный центр аудита и оценки», суд исходит из вышеуказанной оценки.

                Таким образом, следует обратить взыскание на принадлежащее ответчице право на получение и оформление в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, общей площадью 70,52 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты>.

               Анализируя требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг специалиста оценщика в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

             Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

             В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам,… специалистам;…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с договором об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АБ « ГПБ-Ипотека» (ОАО) и <данные изъяты>, последнее общество на регулярной основе оказывает банку услуги по обращению взыскания на обеспечение по закладным, жилищным кредитам и стабилизационным кредитам …; по поручению банка, от имени и за счет банка осуществлять оплату государственной пошлины и иные платежи. Банк возмещает оператору документально подтвержденные расходы, связанные исполнением последним письменных поручений банка в порядке и на условиях, предусмотренных в ст. 4 договора.

          Доказательств несения расходов по оплату услуг специалиста по оценке стоимости квартиры истцом не представлено. При таких обстоятельствах сумма расходов по оценке услуг специалиста заявлена преждевременно и не подлежит взысканию.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что оснований для снижения суммы госпошлины не имеется, поскольку уменьшение размера неустойки является правом суда и не зависит от правовых оснований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Постонен А.С. в пользу Акционерного банка « ГПБ - Ипотека» ( ОАО) задолженность в сумме <данные изъяты> (в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> - пени за просроченный к уплате основной долг; <данные изъяты> - пени за просроченные к уплате проценты).

Взыскать с Постонен А.С. в пользу Акционерного банка « ГПБ- Ипотека» ( ОАО» проценты за пользование заемными средствами в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на оставшуюся не погашенную сумму основного долга по займу до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Постонен <данные изъяты> в пользу Акционерного банка « ГПБ- Ипотека»                             ( ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Постонен <данные изъяты> право на получение и оформление в собственность квартиры по строительному адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: